Сказ о зависимостях. 2
Jul. 25th, 2014 01:58 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aime_85Нашла очень интересный цикл постов о зависимостях и со-зависимостях. Чтобы это сокровище не потерялась сохраню ка я его у себя целиком. Интересующиеся - велкам под кат.
Автор - Дудкина Наталья. Оригинал постов - http://yin.diary.ru/?tag=5072401
Чем меньше женщину мы любим - тем больше нравимся мы ей.
Один прозорливый, но глупый поэт.
С реальностью у зависимых хронический неконтакт.
Страшная она, реальность. Непонятная. Там некоторые слова причиняют боль и нет волшебства "все и сразу". И мама не любит. Даже если говорит, что любит, я все равно чувствую, что это не так.
Я бегу от этой реальности в простые и понятные вещи. В онлайн-игры, где есть волшебство. В работу - не слишком приятно, но можно выплатить ипотеку, Потому Что У Каждого Человека Должен Быть Свой Дом. У меня в жизни есть небольшие радости - например, выкурить сигатерку или проваляться вечером перед телевизором. Только курить и мало двигаться вредно для здоровья, поэтому я хожу в спортзал и правильно питаюсь.
Но в моей жизни вдруг заводится непонятное создание противоположного пола. И оно утверждает, что мы с ним отношаемся. Вроде как. И это немного здорово, потому что создание иногда говорит мне комплименты, делает подарки или готовит кушать. Удобное создание. И не то чтобы мне были нужны комплименты или котлетки - просто почему-то мне кажется, что Каждый Человек Должен Иметь Семью.
Только это создание, черт бы его побрал, какое-то непонятное. Оно постоянно чего-то хочет. Или не хочет. Еще у него бывает плохое настроение и оно иногда болеет. И вообще оно шевелится, дышит, ходит, и делает это совершенно как-то непонятно!
Более того! Оно имеет какую-то совершенно другую точку зрения на вещи! На всё вокруг! Например, оно почему-то считает, что Динамо круче Спартака. Или что в нормальной семье принято на обед есть суп (интересно, зачем?). Или оно почему-то считает, что я не уделяю ему достаточно внимания - а по-моему, вполне достаточно. А еще оно кидает обувь как попало, а я об нее спотыкаюсь. И с крышкой для унитаза мы так ничего и не решили.
И что самое ужасное - созданию периодически что-то нужно от меня. И если ему не дать то, что оно хочет, оно становится очень грустное или наоборот - очень злое, а виноват в этом, понимаешь ли, я.
Кошмарное создание, скажу я вам. Я совершенно не знаю, как с ним отношаться. Оно слишком сложное и непонятное.
Но я же взрослый человек, мне уже н-цать лет. И до этого я как-то прожил, неконтактируя с реальностью - так чего же мне бояться этого существа?
Мой секрет - стереотипы и социальные роли. "Как у всех нормальных людей", "должен" и "надо". Настоящая Женщина, Настоящий Мужчина, нормальная семья. Настоящий русский мужик. Баба-стерва. Нормальные отношения. В этом возрасте уже пора. Должен приносить зарплату. Бесчуственная скотина. Мозги полощет. Цветы на восьмое марта. Женщина - хранительница очага.
Существо, кстати, тоже так умеет. И мы отлично живем - ему тоже удобнее со мной как можно меньше контачить. Быт как-то держится, ну и отлично. Большего и не надо.
Коль уж мы говорим про любовные отношения, стереотипы и привычные схемы будут в основном касаться гендерных ролей и представлений о нормальной семье. "Успешность" таких отношений зависит от того, насколько каждый из существ сможет впарить свои представления о должном партнеру. И от того, насколько хорошо он сможет играть навязанные ему роли.
Самые прочные и самые долговечные отношения в такой вот Настоящей Любви основаны на нескольких фиксированных ролях. Конечно же, в первую очередь это берновские Игры - где ходы заранее известны всем участникам.
Треугольник - одна из многих десятков таких игр. Одна из самых популярных.
Но кроме него, есть еще одна очень популярная пара ролей - Отвергающий Родитель и Заботящийся Ребенок. Роли эти хорошо усвоены большинством людей на подсознательном уровне. И большинство людей играет в них так же профессионально, как в Треугольник Карпмана. Только эта партия на двоих.
Один партнер недоволен, другой стремится его умаслить.
Один партнер страдает от одиночества, другого раздражает его навязчивость.
В первую очередь это - травма, тяжелая травма отвержения.
А во-вторых это - игра. Классическая берновская игра.
Структура слияние-бегство - так по-умному зовется эта вечная игра в догонялки.
Один партнер стремится к слиянию, к близости и заботе, другой всячески близости избегает.
Эта структура соответствует травме отвержения. Травма происходит тогда, когда маленький ребенок нуждается в любви и принятии, когда он зависим от любви родителя, а родитель этой любви не дает.
Причем не дает не потому, что не чувствует потребностей ребенка, как можно подумать. Как раз наоборот - очень даже чувствует и очень даже эмпатирует. Зависимость и слабость его ребенка резонирует с Внутренним Ребенком самого родителя.
Но для травмированного родителя это ощущение непереносимо. Его самого в детстве недолюбили, его бросали, его ругали за слабость, а его зависимость и желание угодить использовали в корыстных целях.
А травма - если вы помните - это в числе прочего еще и неправильно принятое решение. В травме отвержения в картину мира встраивается лживое представление о том, что он виноват в том, что ему больно - виноват потому, что он слаб и зависим. Хотя на самом деле виноваты родители, которые использовали его зависимость и желание угодить для своих собственных нужд.
Травмированный родитель, во-первых, проецирует собственную зависимую и уязвимую часть на ребенка. Потому что он не в состоянии эту часть почувствовать и не травмироваться опять. Во-вторых, в соответствии со своей картиной мира, он стремится всеми силами уничтожить слабость как таковую.
Попав в травму отвержения, родитель становится неоправданно жесток к своему ребенку, и его агрессия гораздо выше здорового уровня.
А что в этот момент делает ребенок? С одной стороны, он не в состоянии пережить свою уязвимость без мамы - он не обладает еще достаточными навыками самоуспокоения. И не научится никогда. Потому что кроме как от мамы, ему больше неоткуда взять так называемый "хороший внутренний объект", который необходим для самоуспокоения.
Он усваивает ту же травматическую установку, что и родитель: "Я виноват в том, что я слаб".
Но вот ребенок вырос. Дитя слабо и зависимо по своей природе, но взрослый человек - нет. Однако, не получив принятия в детстве, и обесценивая и отвергая собственную слабость, человек словно застывает во времени. Его психика замораживается в той ситуации, когда его отвергли. Он одновременно болезненно зависим от признания окружающих, и в то же время всячески отрицает свою зависимость.
Он бы мог уже давно перешагнуть этот этап, если бы отказался от той внушенной ему установки: "Слабый ты отвратителен, твоя слабость дает окружающим право поступать с тобой как угодно". Почувствовать свою боль от одиночества, гнев на эксплуатирующих его зависимость родителей, и свое огромное желание быть принятым.
И только почувствовав все это, погрузившись в это, просить помощи и получить ее. А затем понять, что все уже прошло, что больше не нужно никого просить о помощи - взрослый человек может помочь себе сам.
Вместо этого он пытается вырвать из себя эту слабость, не чувствовать ее, игнорировать ее, спрятать ее как можно глубже, как нечто постыдное, и никому никогда не показывать. Но зависимость и потребность в близком и поддерживающем человеке нельзя спрятать - шила в мешке не утаишь.
И вот он вырастет и... да-да, превратится в такого же Отвергающего Родителя.
Тогда же и рождается игра - социально приемлимый способ действовать в эмоционально неприемлимой ситуации.
Две роли фиксируются в сознании, и впоследствии повторяются в подходящих условиях.
Из роли Нуждающегося Ребенка человек научается со временем извлекать выигрыш. Во-первых, сочувствие и упоение ролью отвергнутого, во-вторых - виктимная выгода (покорность снижает градус агрессии, типичный способ уменьшить ущерб), в-третьих - само по себе ощущение безопасности от нахождения в фиксированной роли (тот самый страх зависимых перед свободой).
При этом он иногда сознательно, а иногда бессознательно стремится попасть в роль Отвергающего Родителя. Потому что там, в травме, его родитель "победил" его - а человек всегда стремится занять место победителя.
Все, что хоть как-нибудь похоже на нелюбовь и отвержение, будет выбрасывать зависимого в привычную роль Нуждающегося Ребенка. Косой взгляд в метро. Грубость продавщицы. Плохое настроение партнера. Замечание учителя.
Огромное количество происшествий трактуются одним-единственным способом - меня не любят. Потому что травма. Даже если это посторонние люди, и их любовь даром не нужна. Даже если недовольное лицо из-за мозоли на пальце.
Ну а все, что хоть как-то похоже на слабость и на то, что кто-то от меня зависим, будит во мне Отвергающего Родителя. Моя девушка, которая скучает по мне. Покупатель просит поменять испорченный товар. Сестра позвонила и просит помощи с домашним заданием. Друг просит денег в долг. Одна роль, одна трактовка - слабые должны сдохнуть.
Любое заискивание выбрасывает партнера в Отвергающего Родителя, отвержение - в Нуждающегося Ребенка. И поди слови, когда еще ты общаешься с человеком, а когда уже со своей травмой.
Любимые игры Нуждающегося Ребенка - "Недотепа", "Деревянная нога", "Дурачок", "Дай мне пинка".
Любимые игры Отвергающего Родителя - "Если бы не ты...", "Попался, сукин сын", "Ну не ужасно ли?"
И еще кое-что, насчет любимых ролей.
Выбор любимой роли зависит от того, поощрялась ли в семье роль слабость и беспомощность, либо же от ребенка требовали быть взрослым и держать себя в руках.
Роль Нуждающегося Ребенка ретравматизируется по типу отреагирования, то есть просто повторения травмирующей ситуации.
Роль Отвергающего родителя ретравматизируется с помощью идентификации с агрессором, поскольку эта роль "сильнее".
Но если любимой роли нет, то точно так же, как и в Треугольнике, такая парочка кружится в бесконечном вальсе - навязываясь и отвергая, отвергая и навязываясь. Когда один нуждается, другой холоден. Стоит отойти в сторону, и холодный уже бежит навстречу и жаждет объятий. Это же классика: "хочешь, чтобы мужчина тебя любил, будь к нему равнодушна", или "женщины влюбляются в плохих парней".
Любовью в такой паре и не пахнет. У Нуждающегося Ребенка есть только детское выпрашивание внимания и попытка сделать из заботливого партнера родителя. Отвергающий Родитель же обретает власть и поддерживает таким образом свое Эго. Да, это у него такое представление о власти - отвергнуть, оставить, быть независимым. Потому что именно так властвовали над ним его родители - угрожая оставить в одиночестве.
В конечном счете, эта схема - ровно та же самая зависимость.
Тот же самый игровой коридор, который дают роли, тот же самый побег от реальности. Человек закрывается в своем внутреннем мире, где есть только зависимость и бегство от нее, лишаясь способности воспринимать иные социальные роли.
Вот наконец я добралась и до второго заданного мне вопроса про любовную зависимость:
Пишет the entity:
16.02.2014 в 22:20
Yin, интересно тебя послушать по поводу того как себя вести человеку общаясь с человеком, который от него зависит.
В чем тут проблема, казалось бы? Тебя любят, тебя хотят.
А вот в этом и проблема - что не только любят, но и хотят. Хотят больше. Внимания. Уважения. Времени. Без тебя плохо. Если нет - обида и страдания, и насильно впихиваемое чувство вины.
И остаться хочется, вроде уже нас столько связывает. И невыносимо уже с этим созданием - одновременно властным и жалким. Да, именно такими видятся зависимые партнеры - требовательные слабаки, вызывающие одновременно страх, жалость и презрение.
Что делать?
ВАЛИТЬ.
Я все думала, как бы потактичнее эту мысль в текст ввернуть. Но скажем сразу, ясно и прямо - с зависимыми отношаются только зависимые. Значит вы уже сами покоцались. А зависимый с удовольствием покоцает вас еще больше - не по злонамеренности, а исключительно чтобы ему было удобнее. Потому что у него картина мира такая, которая коцает его самого и окружающих. И он сам это не понимает.
Хотя в зависимых отношениях ему комфортно. Только вот вы, сцуко нехорошее, уходите и вот какой он из-за вас теперь несчастный.
Несчастный и убитый на самом деле он уже давно, и не об вас он убился. Со-о-овсем не об вас, а главное - об вас он не спасется, и убить еще сильнее вы его вряд ли сможете. Поэтому, памятуя старое и доброе: кислородную маску сначала на себя.
Но есть большое но.
Сбросить с себя любовного аддикта - очень тяжело. Потому что в 100% случаев он категорически против.
И он использует все средства, чтобы всеми силами оставаться рядом, привязать, убедить, навешать чувство вины, ублажить, заманить, пообещать исправиться, даже конфликтовать (а конфликт - это контакт) и так далее. И покоцанному возлюбленному очень тяжело отделиться от этого создания, особенно учитывая то, что внутри него что-то очень сильно протестует против этого решения. Это что-то - его собственная зависимость.
Почему же "валить", что же так рубить с плеча? Неужели ничего нельзя сделать?
Самое печальное: лучше не станет. Зависимый в избавлении от зависимости не заинтересован. Наобещать измениться, начать отношения заново зависимый очень даже может, но его максимум - это недельку поддерживать фасад. В конце концов все вернется на круги своя. У зависимого внутри большая дыра, которую ему очень надо заткнуть. Но вы ее не заткнете. Никогда. Зависимый просит то, что на самом деле вредит ему или просто не нужно. Сколько бы вы сил не вгрохали в него, ему всегда будет плохо, и он всегда будет думать, что виноваты вы. Недодали любви потому что.
На самом деле ему плохо, потому что ему плохо. А вы к этому имеете примерно такое же отношение, как снижение количества пиратов к глобальному потеплению. То есть - никакого.
Но будем честны - вам-то оно зачем? Все возлюбленные прекрасно понимают, что с этим созданием ему ничего хорошего не светит. Но всеми силами пытаются переубедить себя в обратном: все поправится, если приложить усилий, если бы мы жили в другом месте, если бы мы зарабатывали больше, если бы не эти козлы...
Вообще, вопрос "жить или не жить рядом с зависимым от тебя" не встает перед тем, у кого личность самодостаточна и у есть ресурс (а это следствия из нетравматичной картины мира, у травматика нет ни самодостаточности, ни ресурсов).
Трезвый взгляд из здоровой картины мира открывает печальную правду - это паразит, несчастный, но упорный в своем несчастье. Который, если нет собственной потребности в партнере-родителе - низачем, в общем-то, он не нужен. Да-да, конечно, он правда отчаялся и просто ищет спасения. Но с вашей точки зрения (а вы же отдельная и независимая личность, верно?) он паразит.
Валить придется с потерями, и к этому надо быть готовым. Как говорила незабвенная Княжна - "извиняться за то, что ты прав". Уход - это, скорее всего, сначала шантаж, потом - агрессия. Ответ - "извини, но я прав, и не буду делать то, что ты хочешь".
Мстя будет страшна. Сплетни, слухи, тапки по почте. В спину вам наговорят кучу гадостей, и гадости эти будут дозированно смешиваться с вежливостью и жалобными щенячьими глазками. Не потому что он, сука такая, манипулирует, а потому что он ведет себя в точном соответствии с его внутренней картиной мира - он страстно желает вернуть то, что считает своим (вас), и одновременно ненавидит вас за то, что он к вам привязан.
Нередко я слышала примерно такое от людей: "Ну как же я его/ее брошу, я же знаю, что он(а) будет страдать, а я буду мучаться чувством вины".
И вот тут я вас возвращаю к посту о вине.
Бросить можно ТОЛЬКО ребенка. От взрослых людей либо уходят, либо с ними расстаются. Ощущение, что ты бросаешь кого-то или покидаешь - это значит, что ты уже стоишь в ситуации мамы для партнера. И это НЕ то, что нужно партнеру. Он требует заботы и любви, да, но ему это не нужно. "Не бросать кого-то" - это усугубить его зависимость.
Потому что он получит "подтверждение" своей травматичной картины мира - ага, то есть вот так можно выбить любовь и признание. Но финал таких отношений предсказуем и печален: рано или поздно реальность берет верх над фантазиями о партнере-родителе. Партнер кормит - но не насыщает, заботится - но безопаснее не становится. И все равно рано или поздно придется бросать, просто чем раньше - тем меньше крови, а потом придется отрывать себя от партнера с мясом. И партнер останется с еще меньшим количеством ресурсов, еще более зависим, с еще более разрушенными границами, голодный и ненасытный - а это значит, он предсказуемо провалится в гораздо более разрушительные отношения. Плюс, он успеет обглодать и вас - а разрушенные границы и недостаток ресурса откроет и вам дорогу к зависимостям.
И - важно - это "валить" в корне отличается от "отвергнуть" (которое обычно исходит из роли Отвергающего Родителя ).
Валить - это прекратить взаимодействие и разорвать контакт. Отвергнуть - это остаться в контакте для осознания своего превосходства. Нередко, кстати, сопровождается фантазиями "Вот как он меня любит", "Вот он как от меня зависит" и своеобразной высокомерной радостью.
СЕПАРАЦИЯ - вот ГЛАВНОЕ слово, которое нужно все время держать в голове тем, кто хочет прекратить отношения.
Зависимые отношения, как уже было сказано в начале, отличаются особым эмоциональным фоном - с одной стороны, необыкновенной теплотой и привязанностью вплоть до слияния, а с другой - перманентным фоновым ощущением презрения, ненависти, страха, ревности к партнеру, которые порождают бурные конфликты и вспышки немотивированной агрессии.
Почему?
Теплота и привязанность порождается реализованными отношениями партнерства-родительства - то есть когда партнер таки соглашается играть роль родителя. Или когда он в принципе делится своими ресурсами безвозмездно.
Ненависть же возникает тогда, когда а) партнер несогласен с попыткой его использовать в качестве заменителя мамы и б) когда партнер свою роль выполняет, но "хорошо" почему-то не становится.
Сепарация от человека происходит тогда, когда приходит осознание, что человек НЕСПОСОБЕН выполнить предъявляемые к нему требования. Вот по факту - не может.
Для любовного аддикта это понимание является ключевым - НИКТО НЕ СМОЖЕТ ЗАМЕНИТЬ МАМУ. Никто не сможет дать то, что так хочется. Никто не сможет наполнить жизнь смыслом. Никто не сделает "хорошо". Никто не будет любить безусловно. Никто не будет жертвовать собой. А если и будет, то "хорошо" не станет, и в конце будет только разочарование - "вроде получил все, что хотел, а радостнее не стало".
Отделить свои требования от реального человека, и обратить внимание на собственную картину мира. В которой почему-то написано, что счастье можно получить только так и только вот такое. И этот способ не работает. И результаты такого способа счастья не приносят.
Это осознание поисходит через БЕСПОМОЩНОСТЬ. Беспомощность - это очень важное чувство. Оно сильное и обычно труднопереносимое, поэтому беспомощность большинство людей старается избегать.
Тогда как именно беспомощность - двигатель изменений. Именно осознание, что МОЯ КАРТИНА МИРА НЕ ПОМОГАЕТ МНЕ, она не работает, побуждает менять ее и творчески приспосабливаться - создавать новую картину мира.
Большинство любовных аддиктов зависает в ну очень кривом положении.
В какой-то момент они доходят до точки беспомощности в отношениях - все плохо и ничего не получается изменить. Обычно это окончание "медового месяца" - периода влюбленности.
Что они делают в этой ситуации? Они всячески от себя это ощущение беспомощности гонят, заменяя "ничего не получается" на "вот если я постараюсь еще чуть-чуть, получится". Буду сильнее любить. Буду дарить подарки. Буду ласковей. Буду мужественнее. Втолкую наконец партнеру, как правильно отношаться. И ТОГДА Я НАКОНЕЦ ПОЛУЧУ ТО, ЧЕГО Я ХОЧУ В ОТНОШЕНИЯХ.
И они могут висеть над пропастью, схватившись за тонкую веточку надежды, годами. Силы и мужества это требует просто невероятных, только зачем?..
Для предохранения от любовной аддикции важно помнить вот что:
Человек НЕ ИЗМЕНИТСЯ, что бы вы не делали. Даже если он очень заинтересован в изменениях и в открытую заявляет о том, что хочет поменяться - это займет годы. И даже когда он изменится, вам эти изменения скорее всего не понравятся.
Кроме того, 95% таких громких заявлений - это всего лишь слова и партнер пытается просто быть "хорошим" в ваших глазах (потому что в открытую заявлять о своем эгоизме это фуфуфу).
Если же он совершенно честно заявляет, что его в себе все устраивает (а неправильный тут только вы) и что он хочет так же, только чтобы вы давали ему еще что-нибудь - тут как бы ква, вообще без вариантов.
Маленький лайфхак: любой человек практически СРАЗУ ЖЕ вам расскажет, что он собирается с вами делать. Главное - уметь слушать внимательно. Просто в медовый месяц как-то не до того, чтобы обращать внимание на всякие не очень лестные вещи.
Внимательно слушайте, как он рассказывает а) про своих бывших, б) про своих друзей и главное в) про своих врагов и просто тех, кто ему не нравится.
Про бывших пассий рассказывают обычно как - вот было так и так, это было ужасно - но ТЫ, Я ВИЖУ, СОВСЕМ ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК и с тобой все будет по-другому. На самом деле - НЕТ, не будет. Он рассказывает вам свою модель отношений, к которой он уже бессознательно готов. А все эти "по-другому" - это просто фантазии на тему и социально желательные ответы.
Отношения со своими друзьями - это то, чем вы будете заниматься все время, когда не будете заниматься сексом. Это то, как вы будете развлекаться, делать дела, вести быт.
А вот отношения с врагами и теми, кто с ним несогласен - это то, как он будет вести себя с вами во время конфликтов (которые неизбежны). В первые полгода-год он будет немного сдерживаться, но потом с чистой совестью отпустит поводья.
Ну и вопрос на подумать, если все вышенаписанное вам близко:
Представьте, что прошло 5 лет с нынешнего момента, и в отношениях НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. Партнер ведет себя точно так же, и в вам относится точно так же.
Вы согласны на ВОТ ТАКИЕ отношения?
Что отличает зависимость от хобби, увлечения, времяпровождения, случайного занятия, интересной и насыщенной жизни и прочее?
Дисфункциональность.
ДИС. ФУНК. ЦИ. О. НАЛЬ. НОСТЬ.
Зависимость ломает жизнь.
Вообще-то аддикт и без того жизнью поломанный. Но зависимость itself, сама по себе, рано или поздно начинает отвоевывать все больше времени, сил, жизненного пространства, ресурсов и здоровья.
Вначале все, конечно, не так. Сначала-то зависимость выполняет свою работу - избавляет от тревоги. А по-простому - снимает стресс. Меньше стресса - больше сил - можно выполнять жизненные задачи.
Но при таком устройстве психики, как у аддикта, тревога никогда не сбрасывается до конца. Поэтому потребность в повторении зависимого поведения растет.
И тогда случается первый тревожный звоночек - из-за зависимости не получается достигнуть своих целей. Человек начинает не справляться с жизненными задачами, и причина в том, что он употребил слишком много существа/вещества/баловства. Женщина, тратящая свою жизнь на обслуживание "любимого" мужчины; пьяница-столяр, которого уволили с работы из-за трясущихся рук; игроман, который просаживает всю зарплату в день получки.
Большинству сохранных аддиктов удается худо-бедно балансировать с зависимостью на самом краю. Зависимость портит жизнь, но незаметно и по мелочам. Сохранные аддикты так и живут - кое-как договорившись со своей зависимостью; но рано или поздно их жизнь превращается в войну с зависимостью.
Зависимость начинает просто пожирать человека. Иногда в буквальном смысле - вроде того, что на двадцатом году курения таки пробирается внутрь заветный рак легких. Иногда - пожирает личность. Аддикт от онлайн-игр теряют всякую мотивацию к жизни, он не хочет работать, ему не противно не мыться и не чистить зубы месяцами. Девушка все свободное время проводит в спортзале и считает калории, а единственная тема для разговоров - это заветная цифра на весах.
Сама личность начинает рассыпаться. Условия и окружающая среда (плюс-минус неблагоприятная) уже успели к этому времени изрядно покрошить картину мира, а тут еще зависимость, которая очень быстро перестает успокаивать и становится источником проблем.
И из вот этой картины мира, где зависимость спасение от злого и жестокого всего, и бежать-то некуда. К тому моменту, когда приходит понимание, что зависимость мешает, уже сложно из нее выбраться: потому что навыки, мотивация и интерес ко всему, что не связано с аддикцией, пропадают. Слишком мало сохранных частей.
Проходит еще время - и человек умирает в буквальном смысле. Либо зависимость уничтожает его, если она вредна для здоровья, либо он кое-как в полумертвом состоянии доживает до первого доступного грузовика и с облегчением падает под него.
Тем-то и опасны зависимости. Вначале они довольно теплые и ламповые, даже как-то и непонятно, что тут может быть плохого. Ну, крестиком вышивает. Ну, девочек клеит. Ну, худеет. Такая ведь у него жизнь тяжелая, как можно человека лишать законного хобби?
Только вот в зависимости от благополучия/неблагополучия среды и сохранности/несохранности личности, зависимый плюс-минус быстро доберется до логичного и печального финала.
Приведу очень утрированный пример.
Предположим, у нас есть Даша и Маша. Они друг с другом не знакомы, работают в разных филиалах компании ООО "КрасивыеОбои". Обе работают на должности "младший дизайнер обоев" и обе хотят стать "старшим дизайнером обоев".
Даша садится за стол и начинает размышлять - так, что мне нужно сделать, чтобы стать старшим дизайнером обоев? А нарисую-ка я шесть новых эскизов обоев, обовлю свое портфолио и закончу текущий проект.
Маша тоже садится за стол и тоже размышляет - круто, стану старшим дизайнером обоев, зарплату поднимут. Все будут уважать. У меня там проект еще с прошлой недели лежит, пойду его поделаю. И надо бы еще каких-нибудь эскизиков новеньких забацать. И портфолио обновить.
И у Даши, и у Маши этот текущий проект очень большой.
Даша сильно напрягается из-за проекта, и по вечерам она, чтобы отвлечься, играет в Варкрафт. Она ложится спать вовремя, чтобы вовремя вставать на работу, чтобы у нее было время и силы на текущий проект. Через неделю Даша еле успевает закончить текущий проект, а про портфолио забывает. Вместо запланированных шести эскизов она делает только три, но зато она выкладывает в своем дневнике ссылку на свои работы. У нее красивые эскизы, и два человека, увидив Дашины работы, закупают у КрасивыхОбоев большую партию обоев.
Маша тоже сильно напрягается из-за проекта. Возвращаясь домой, Маша падает на кровать и лежит пластом несколько часов, а потом идет играть в Варкрафт и сидит там до 5 утра. Она не высыпается, на работе она пьет тоннами кофе. Сил работать у нее нет, и в рабочее время она зависает в своем блоге, постоянно выкладывая посты о том, какая у нее напряженная неделя. Ее уже успел застукать за этим начальник и она получила выговор. Она доделала проект в самую последнюю минуту, и как только она вернулась домой, тут же засела на сутки играть в Варкрафт.
И вот, Даша и Маша одновременно решили попросить о повышении.
Даша приходит к своему начальнику и просит повышения. Ее аргументы:
- она доделала вовремя свой сложный проект.
- она показывает свои три эскиза, и обращает внимание начальника, что клиентам нравятся ее эскизы - два человека, увидев ее эскизы, купили обои в КрасивыхОбоях.
Начальнику нравится, что Даша выполняет проекты вовремя, что у нее хорошие эскизы и что Даша лояльна к компании - она ведь сделала бесплатную рекламу. Начальник дает Даше повышение. Даша счастлива и идет отмечать повышение со своими друзьями. Они берут ящик пива и гуляют всю ночь.
Маша тоже хочет повышения. Она вспоминает, что когда-то там хотела сделать эскизы. Она сидит всю ночь в обнимку с ящиком пива и только к утру левой ногой кое-как нацарапывает три эскиза.
Маша приходит к своему начальнику и тоже просит повышения. Ее аргументы:
- я старалась и вкалывала на вас, доделала огромный проект.
- вот вам три моих новых эскиза. Это они не кривые, это концепт.
У начальника уже в печенках сидит то, что Маша весь рабочий день торчит в блогах. Он знает, что Маша сделала проект вовремя, но опасается, что в следующий раз у нее времени может и не хватить. Ее эскизы выглядят ужасно. Начальник отказывает Маше в повышении.
Даша играет в Варкрафт и Маша играет в Варкрафт.
Даша сидит в блогах и Маша сидит в блогах.
Даша сделала проект вовремя и Маша сделала проект вовремя.
Даша сделала не все, что запланировала, для повышения, и Маша сделала не все, что запланировала, для повышения.
Даша сделала три эскиза и Маша сделала три эскиза.
Только Даша достигла своей цели, а Маша - нет.
В чем разница? Маша играла в Варкрафт и не замечала, что это сильно подрывает ее работоспособность. Блог она вела, чтобы отвлечься от дел. На работе это неуместно, потому что на работе сидят, чтобы работать. Она потеряла много времени и вдобавок ухудшила отношения с начальником.
Даша тоже играла в Варкрафт, но выполнять свои обязанности это ей не мешало. Да и ведение блога ей помогало в работе.
Хобби - это ресурс, помогающий выполнять поставленные цели. Даже если это всего лишь посидеть часик за вышиванием, чтобы отвлечься, и снова взяться за работу. Или, например, хобби помогает почувствовать, что у тебя есть личное время. Хоть работы и много, но всегда есть время для себя.
Зависимость - обычно сильно мешает достижению цели, потому что силы уходят не на решение задач, а на снятие напряжения. То есть сначала конечно да, зависимость помогает снять напряжение и работается лучше. Но потом это работать перестает, потому что по собственной "слепоте" (то есть из-за отсутствия контакта со своими потребностями) человек не понимает, что делает хуже сам себе.
А вот я за компьютером сижу по три часа в день. Это нормально или нет?
Иногда мне хочется кому-нибудь открутить голову. Я вообще здорова?
Могу не общаться с людьми месяцами. Я не псих?
... обложила его трехэтажным матом. Сорвалась. Наверное, я психопатка.
Я его люблю. Но мне не хватает его внимания. Я могу от него его требовать или это что-то ненормальное?
Такие вопросы я слышу с завидной регулярностью.
Люди или не уверены, насколько нормальны и уместны их особенности характера или привычки.
Или наоборот: они категорично ставят себе диагнозы, записывая себя во все вплоть до шизофрении.
Перво-наперво, давайте разберемся с терминами.
С чем не надо путать норму. Или мораль, этика, нравственность.
И вроде бы!.. Слово "норма" можно уже смело вычеркнуть. Ни о какой норме в обыденной речи мы говорить не можем.
Но говорим же! А все потому, что "норма" в обыденном языке - это то же самое "среднее по больнице", но только среди всех наших знакомых.
То есть для шизофреника, с трех лет живущего в психбольнице, норма - это считать себя Путиным. А Наполеоном - уже не норма, все знают, что Наполеон давно умер.
Норма для скандальной тетки лет 50 - это общаться исключительно криком. Среди ее знакомых все так общаются (потому что с ней по-другому нельзя, кто не кричит - тот умирает или вылетает из круга общения).
Норма для психолога - иметь здоровую, либо немного невротизированную личность. В профессиональной среде по-другому нельзя. Работа неэффективна и коллеги заклюют.
Норма для ребенка, живущего с родителями-насильниками - это ремень каждый день. А два раза в день до кровавых рубцов - ненорма.
Норма зарплаты для среднего класса - 50 тысяч в месяц. А 40 - уже ненорма, плохая работа.
Норма для... в общем, вы поняли идею.
Обычно те, кто спрашивает "А нормально ли, если я..." - это люди, чей жизненный опыт говорит - нет! не нормально! мои знакомые так не делают!
Возникает когнитивный диссонанс. Сам человек так делает, и ему хорошо. А жизненный опыт показывает, что это - НЕ норма. Окружающие так не делают. По крайней мере, никто об этом не рассказывает.
Вот и получается грустный ответ: в обыденном смысле - нет, ВОТ ТАК ненормально.
Вот вам живой пример того, как работает травматичная картина мира. Вот есть слово "норма" как среднее по больнице среди окружения. Все, что не среднее - все "нездоровое", "ненормальное". Стыд, вина, психзащиты. Проекции всякие, тьфу-тьфу-тьфу. А это всего лишь привычка ковыряться в носу и любовь к тортикам.
И поди отлови, что именно тебя в собственной картине мира царапает. Поди вообще задумайся о том, что что-то можно начать отлавливать.
Трансактный анализ может предложить вам альтернативную систему оценки. Как по мне - отличная альтернатива травматике слова "норма".
Как определить, здорова личность или нет?
Ответ трансактного анализа: достигает она своих целей или нет?
Уместно или нет? Нормально или нет? Правильно или нет? Подходит или нет?
Все эти вопросы можно заменить очень простым - достигает ли человек с помощью ЭТОГО своих целей? Успешно ли он решает свои проблемы? Если да, то все нормально, уместно и правильно.
Напоминаю, что такое "успешное решение проблем":
Достижение поставленной цели, которое приносит удовлетворение.
Например: у меня кончились деньги, я ставлю себе цель найти работу. Я нахожу работу, получаю за нее деньги, радуюсь.
Неуспешное решение - это если:
1. Цель не была поставлена: денег нет, что делать не знаю, мир несправедлив. Как же было бы здорово, если бы деньги были... как бы я был счастлив!
2. Поставленная цель не была достигнута: я перерыл стотысяч вакансий и не нашел ничего подходящего. А там, где нашел, меня развернули на собеседовании. А где не развернули, оттуда я сам уволился. А откуда не уволился, меня вышвырнули из-за некомпетентности.
3. Цель достигнута была, но удовлетворения она не принесла: ну нашел я работу, только радости мне это не принесло.
И при этом абсолютно не важно, чтит человек заветы турбо-суслика или учит наизусть Эриха Фромма. Он несчастлив - в простом, обывательском понимании, - если он не достигает целей в жизни, не делает то, что ему хочется и нравится, не достигает успехов на выбранной стезе. А уж трансёрфингом он упарывается или Фрейдом - дело десятое.
И совершенно другой вопрос, если он таки делает то, что хочет. И повторюсь: это не значит "делать ВСЕ и ВСЕГДА ПОЛНОСТЬЮ так, как захотелось, и ИМЕННО ТАК, как пришло в голову". Просто - доволен своими успехами. Может открыть рот и сказать - я достигаю своих целей. Мне нравится жить. Порой случаются неприятные моменты, но в целом я счастлив.
Когда мне было лет 14, мама моя начала читать Лазарева. Название его книг говорит само за себя: "Диагностика кармы". Тогда я сильно боялась сект - кажется, тогда впервые я прочитала о деструктивных сектах, - и поэтому я была всячески против ее увлечения.
А потом, через пару лет, я убедилась, что ничего страшного нет. Ей становится спокойнее, она гораздо адекватнее в общении. Никто ни в какие секты ее не затащил. Дзена она так и не достигла - по-прежнему в ее жизни случаются неприятности, она нервничает, тревожится, не все идет по задуманному и иногда она говорит и делает очень неумные вещи.
Но ей - легче. И поэтому я просто плюнула на всю очевидную бредовость Лазарева ("Тараканы в московских квартирах перевелись из-за распространения ГМО!"), и радуюсь, что маме хорошо. И мне с ней легче, когда она спокойна и адекватна.
Поэтому единственное, что я отвечаю своим клиентам на вопрос "А это нормально, если?.." - "А вам это помогает достигать своих целей?".
И если "Да" - то "Это нормально, дражайший. Продолжайте ковыряться в носу на здоровье."
Автор - Дудкина Наталья. Оригинал постов - http://yin.diary.ru/?tag=5072401
Чем меньше женщину мы любим - тем больше нравимся мы ей.
Один прозорливый, но глупый поэт.
С реальностью у зависимых хронический неконтакт.
Страшная она, реальность. Непонятная. Там некоторые слова причиняют боль и нет волшебства "все и сразу". И мама не любит. Даже если говорит, что любит, я все равно чувствую, что это не так.
Я бегу от этой реальности в простые и понятные вещи. В онлайн-игры, где есть волшебство. В работу - не слишком приятно, но можно выплатить ипотеку, Потому Что У Каждого Человека Должен Быть Свой Дом. У меня в жизни есть небольшие радости - например, выкурить сигатерку или проваляться вечером перед телевизором. Только курить и мало двигаться вредно для здоровья, поэтому я хожу в спортзал и правильно питаюсь.
Но в моей жизни вдруг заводится непонятное создание противоположного пола. И оно утверждает, что мы с ним отношаемся. Вроде как. И это немного здорово, потому что создание иногда говорит мне комплименты, делает подарки или готовит кушать. Удобное создание. И не то чтобы мне были нужны комплименты или котлетки - просто почему-то мне кажется, что Каждый Человек Должен Иметь Семью.
Только это создание, черт бы его побрал, какое-то непонятное. Оно постоянно чего-то хочет. Или не хочет. Еще у него бывает плохое настроение и оно иногда болеет. И вообще оно шевелится, дышит, ходит, и делает это совершенно как-то непонятно!
Более того! Оно имеет какую-то совершенно другую точку зрения на вещи! На всё вокруг! Например, оно почему-то считает, что Динамо круче Спартака. Или что в нормальной семье принято на обед есть суп (интересно, зачем?). Или оно почему-то считает, что я не уделяю ему достаточно внимания - а по-моему, вполне достаточно. А еще оно кидает обувь как попало, а я об нее спотыкаюсь. И с крышкой для унитаза мы так ничего и не решили.
И что самое ужасное - созданию периодически что-то нужно от меня. И если ему не дать то, что оно хочет, оно становится очень грустное или наоборот - очень злое, а виноват в этом, понимаешь ли, я.
Кошмарное создание, скажу я вам. Я совершенно не знаю, как с ним отношаться. Оно слишком сложное и непонятное.
Но я же взрослый человек, мне уже н-цать лет. И до этого я как-то прожил, неконтактируя с реальностью - так чего же мне бояться этого существа?
Мой секрет - стереотипы и социальные роли. "Как у всех нормальных людей", "должен" и "надо". Настоящая Женщина, Настоящий Мужчина, нормальная семья. Настоящий русский мужик. Баба-стерва. Нормальные отношения. В этом возрасте уже пора. Должен приносить зарплату. Бесчуственная скотина. Мозги полощет. Цветы на восьмое марта. Женщина - хранительница очага.
Существо, кстати, тоже так умеет. И мы отлично живем - ему тоже удобнее со мной как можно меньше контачить. Быт как-то держится, ну и отлично. Большего и не надо.
Коль уж мы говорим про любовные отношения, стереотипы и привычные схемы будут в основном касаться гендерных ролей и представлений о нормальной семье. "Успешность" таких отношений зависит от того, насколько каждый из существ сможет впарить свои представления о должном партнеру. И от того, насколько хорошо он сможет играть навязанные ему роли.
Самые прочные и самые долговечные отношения в такой вот Настоящей Любви основаны на нескольких фиксированных ролях. Конечно же, в первую очередь это берновские Игры - где ходы заранее известны всем участникам.
Треугольник - одна из многих десятков таких игр. Одна из самых популярных.
Но кроме него, есть еще одна очень популярная пара ролей - Отвергающий Родитель и Заботящийся Ребенок. Роли эти хорошо усвоены большинством людей на подсознательном уровне. И большинство людей играет в них так же профессионально, как в Треугольник Карпмана. Только эта партия на двоих.
Один партнер недоволен, другой стремится его умаслить.
Один партнер страдает от одиночества, другого раздражает его навязчивость.
В первую очередь это - травма, тяжелая травма отвержения.
А во-вторых это - игра. Классическая берновская игра.
Структура слияние-бегство - так по-умному зовется эта вечная игра в догонялки.
Один партнер стремится к слиянию, к близости и заботе, другой всячески близости избегает.
Эта структура соответствует травме отвержения. Травма происходит тогда, когда маленький ребенок нуждается в любви и принятии, когда он зависим от любви родителя, а родитель этой любви не дает.
Причем не дает не потому, что не чувствует потребностей ребенка, как можно подумать. Как раз наоборот - очень даже чувствует и очень даже эмпатирует. Зависимость и слабость его ребенка резонирует с Внутренним Ребенком самого родителя.
Но для травмированного родителя это ощущение непереносимо. Его самого в детстве недолюбили, его бросали, его ругали за слабость, а его зависимость и желание угодить использовали в корыстных целях.
А травма - если вы помните - это в числе прочего еще и неправильно принятое решение. В травме отвержения в картину мира встраивается лживое представление о том, что он виноват в том, что ему больно - виноват потому, что он слаб и зависим. Хотя на самом деле виноваты родители, которые использовали его зависимость и желание угодить для своих собственных нужд.
Травмированный родитель, во-первых, проецирует собственную зависимую и уязвимую часть на ребенка. Потому что он не в состоянии эту часть почувствовать и не травмироваться опять. Во-вторых, в соответствии со своей картиной мира, он стремится всеми силами уничтожить слабость как таковую.
Попав в травму отвержения, родитель становится неоправданно жесток к своему ребенку, и его агрессия гораздо выше здорового уровня.
А что в этот момент делает ребенок? С одной стороны, он не в состоянии пережить свою уязвимость без мамы - он не обладает еще достаточными навыками самоуспокоения. И не научится никогда. Потому что кроме как от мамы, ему больше неоткуда взять так называемый "хороший внутренний объект", который необходим для самоуспокоения.
Он усваивает ту же травматическую установку, что и родитель: "Я виноват в том, что я слаб".
Но вот ребенок вырос. Дитя слабо и зависимо по своей природе, но взрослый человек - нет. Однако, не получив принятия в детстве, и обесценивая и отвергая собственную слабость, человек словно застывает во времени. Его психика замораживается в той ситуации, когда его отвергли. Он одновременно болезненно зависим от признания окружающих, и в то же время всячески отрицает свою зависимость.
Он бы мог уже давно перешагнуть этот этап, если бы отказался от той внушенной ему установки: "Слабый ты отвратителен, твоя слабость дает окружающим право поступать с тобой как угодно". Почувствовать свою боль от одиночества, гнев на эксплуатирующих его зависимость родителей, и свое огромное желание быть принятым.
И только почувствовав все это, погрузившись в это, просить помощи и получить ее. А затем понять, что все уже прошло, что больше не нужно никого просить о помощи - взрослый человек может помочь себе сам.
Вместо этого он пытается вырвать из себя эту слабость, не чувствовать ее, игнорировать ее, спрятать ее как можно глубже, как нечто постыдное, и никому никогда не показывать. Но зависимость и потребность в близком и поддерживающем человеке нельзя спрятать - шила в мешке не утаишь.
И вот он вырастет и... да-да, превратится в такого же Отвергающего Родителя.
Тогда же и рождается игра - социально приемлимый способ действовать в эмоционально неприемлимой ситуации.
Две роли фиксируются в сознании, и впоследствии повторяются в подходящих условиях.
Из роли Нуждающегося Ребенка человек научается со временем извлекать выигрыш. Во-первых, сочувствие и упоение ролью отвергнутого, во-вторых - виктимная выгода (покорность снижает градус агрессии, типичный способ уменьшить ущерб), в-третьих - само по себе ощущение безопасности от нахождения в фиксированной роли (тот самый страх зависимых перед свободой).
При этом он иногда сознательно, а иногда бессознательно стремится попасть в роль Отвергающего Родителя. Потому что там, в травме, его родитель "победил" его - а человек всегда стремится занять место победителя.
Все, что хоть как-нибудь похоже на нелюбовь и отвержение, будет выбрасывать зависимого в привычную роль Нуждающегося Ребенка. Косой взгляд в метро. Грубость продавщицы. Плохое настроение партнера. Замечание учителя.
Огромное количество происшествий трактуются одним-единственным способом - меня не любят. Потому что травма. Даже если это посторонние люди, и их любовь даром не нужна. Даже если недовольное лицо из-за мозоли на пальце.
Ну а все, что хоть как-то похоже на слабость и на то, что кто-то от меня зависим, будит во мне Отвергающего Родителя. Моя девушка, которая скучает по мне. Покупатель просит поменять испорченный товар. Сестра позвонила и просит помощи с домашним заданием. Друг просит денег в долг. Одна роль, одна трактовка - слабые должны сдохнуть.
Любое заискивание выбрасывает партнера в Отвергающего Родителя, отвержение - в Нуждающегося Ребенка. И поди слови, когда еще ты общаешься с человеком, а когда уже со своей травмой.
Любимые игры Нуждающегося Ребенка - "Недотепа", "Деревянная нога", "Дурачок", "Дай мне пинка".
Любимые игры Отвергающего Родителя - "Если бы не ты...", "Попался, сукин сын", "Ну не ужасно ли?"
И еще кое-что, насчет любимых ролей.
Выбор любимой роли зависит от того, поощрялась ли в семье роль слабость и беспомощность, либо же от ребенка требовали быть взрослым и держать себя в руках.
Роль Нуждающегося Ребенка ретравматизируется по типу отреагирования, то есть просто повторения травмирующей ситуации.
Роль Отвергающего родителя ретравматизируется с помощью идентификации с агрессором, поскольку эта роль "сильнее".
Но если любимой роли нет, то точно так же, как и в Треугольнике, такая парочка кружится в бесконечном вальсе - навязываясь и отвергая, отвергая и навязываясь. Когда один нуждается, другой холоден. Стоит отойти в сторону, и холодный уже бежит навстречу и жаждет объятий. Это же классика: "хочешь, чтобы мужчина тебя любил, будь к нему равнодушна", или "женщины влюбляются в плохих парней".
Любовью в такой паре и не пахнет. У Нуждающегося Ребенка есть только детское выпрашивание внимания и попытка сделать из заботливого партнера родителя. Отвергающий Родитель же обретает власть и поддерживает таким образом свое Эго. Да, это у него такое представление о власти - отвергнуть, оставить, быть независимым. Потому что именно так властвовали над ним его родители - угрожая оставить в одиночестве.
В конечном счете, эта схема - ровно та же самая зависимость.
Тот же самый игровой коридор, который дают роли, тот же самый побег от реальности. Человек закрывается в своем внутреннем мире, где есть только зависимость и бегство от нее, лишаясь способности воспринимать иные социальные роли.
Вот наконец я добралась и до второго заданного мне вопроса про любовную зависимость:
Пишет the entity:
16.02.2014 в 22:20
Yin, интересно тебя послушать по поводу того как себя вести человеку общаясь с человеком, который от него зависит.
В чем тут проблема, казалось бы? Тебя любят, тебя хотят.
А вот в этом и проблема - что не только любят, но и хотят. Хотят больше. Внимания. Уважения. Времени. Без тебя плохо. Если нет - обида и страдания, и насильно впихиваемое чувство вины.
И остаться хочется, вроде уже нас столько связывает. И невыносимо уже с этим созданием - одновременно властным и жалким. Да, именно такими видятся зависимые партнеры - требовательные слабаки, вызывающие одновременно страх, жалость и презрение.
Что делать?
ВАЛИТЬ.
Я все думала, как бы потактичнее эту мысль в текст ввернуть. Но скажем сразу, ясно и прямо - с зависимыми отношаются только зависимые. Значит вы уже сами покоцались. А зависимый с удовольствием покоцает вас еще больше - не по злонамеренности, а исключительно чтобы ему было удобнее. Потому что у него картина мира такая, которая коцает его самого и окружающих. И он сам это не понимает.
Хотя в зависимых отношениях ему комфортно. Только вот вы, сцуко нехорошее, уходите и вот какой он из-за вас теперь несчастный.
Несчастный и убитый на самом деле он уже давно, и не об вас он убился. Со-о-овсем не об вас, а главное - об вас он не спасется, и убить еще сильнее вы его вряд ли сможете. Поэтому, памятуя старое и доброе: кислородную маску сначала на себя.
Но есть большое но.
Сбросить с себя любовного аддикта - очень тяжело. Потому что в 100% случаев он категорически против.
И он использует все средства, чтобы всеми силами оставаться рядом, привязать, убедить, навешать чувство вины, ублажить, заманить, пообещать исправиться, даже конфликтовать (а конфликт - это контакт) и так далее. И покоцанному возлюбленному очень тяжело отделиться от этого создания, особенно учитывая то, что внутри него что-то очень сильно протестует против этого решения. Это что-то - его собственная зависимость.
Почему же "валить", что же так рубить с плеча? Неужели ничего нельзя сделать?
Самое печальное: лучше не станет. Зависимый в избавлении от зависимости не заинтересован. Наобещать измениться, начать отношения заново зависимый очень даже может, но его максимум - это недельку поддерживать фасад. В конце концов все вернется на круги своя. У зависимого внутри большая дыра, которую ему очень надо заткнуть. Но вы ее не заткнете. Никогда. Зависимый просит то, что на самом деле вредит ему или просто не нужно. Сколько бы вы сил не вгрохали в него, ему всегда будет плохо, и он всегда будет думать, что виноваты вы. Недодали любви потому что.
На самом деле ему плохо, потому что ему плохо. А вы к этому имеете примерно такое же отношение, как снижение количества пиратов к глобальному потеплению. То есть - никакого.
Но будем честны - вам-то оно зачем? Все возлюбленные прекрасно понимают, что с этим созданием ему ничего хорошего не светит. Но всеми силами пытаются переубедить себя в обратном: все поправится, если приложить усилий, если бы мы жили в другом месте, если бы мы зарабатывали больше, если бы не эти козлы...
Вообще, вопрос "жить или не жить рядом с зависимым от тебя" не встает перед тем, у кого личность самодостаточна и у есть ресурс (а это следствия из нетравматичной картины мира, у травматика нет ни самодостаточности, ни ресурсов).
Трезвый взгляд из здоровой картины мира открывает печальную правду - это паразит, несчастный, но упорный в своем несчастье. Который, если нет собственной потребности в партнере-родителе - низачем, в общем-то, он не нужен. Да-да, конечно, он правда отчаялся и просто ищет спасения. Но с вашей точки зрения (а вы же отдельная и независимая личность, верно?) он паразит.
Валить придется с потерями, и к этому надо быть готовым. Как говорила незабвенная Княжна - "извиняться за то, что ты прав". Уход - это, скорее всего, сначала шантаж, потом - агрессия. Ответ - "извини, но я прав, и не буду делать то, что ты хочешь".
Мстя будет страшна. Сплетни, слухи, тапки по почте. В спину вам наговорят кучу гадостей, и гадости эти будут дозированно смешиваться с вежливостью и жалобными щенячьими глазками. Не потому что он, сука такая, манипулирует, а потому что он ведет себя в точном соответствии с его внутренней картиной мира - он страстно желает вернуть то, что считает своим (вас), и одновременно ненавидит вас за то, что он к вам привязан.
Нередко я слышала примерно такое от людей: "Ну как же я его/ее брошу, я же знаю, что он(а) будет страдать, а я буду мучаться чувством вины".
И вот тут я вас возвращаю к посту о вине.
Бросить можно ТОЛЬКО ребенка. От взрослых людей либо уходят, либо с ними расстаются. Ощущение, что ты бросаешь кого-то или покидаешь - это значит, что ты уже стоишь в ситуации мамы для партнера. И это НЕ то, что нужно партнеру. Он требует заботы и любви, да, но ему это не нужно. "Не бросать кого-то" - это усугубить его зависимость.
Потому что он получит "подтверждение" своей травматичной картины мира - ага, то есть вот так можно выбить любовь и признание. Но финал таких отношений предсказуем и печален: рано или поздно реальность берет верх над фантазиями о партнере-родителе. Партнер кормит - но не насыщает, заботится - но безопаснее не становится. И все равно рано или поздно придется бросать, просто чем раньше - тем меньше крови, а потом придется отрывать себя от партнера с мясом. И партнер останется с еще меньшим количеством ресурсов, еще более зависим, с еще более разрушенными границами, голодный и ненасытный - а это значит, он предсказуемо провалится в гораздо более разрушительные отношения. Плюс, он успеет обглодать и вас - а разрушенные границы и недостаток ресурса откроет и вам дорогу к зависимостям.
И - важно - это "валить" в корне отличается от "отвергнуть" (которое обычно исходит из роли Отвергающего Родителя ).
Валить - это прекратить взаимодействие и разорвать контакт. Отвергнуть - это остаться в контакте для осознания своего превосходства. Нередко, кстати, сопровождается фантазиями "Вот как он меня любит", "Вот он как от меня зависит" и своеобразной высокомерной радостью.
СЕПАРАЦИЯ - вот ГЛАВНОЕ слово, которое нужно все время держать в голове тем, кто хочет прекратить отношения.
Зависимые отношения, как уже было сказано в начале, отличаются особым эмоциональным фоном - с одной стороны, необыкновенной теплотой и привязанностью вплоть до слияния, а с другой - перманентным фоновым ощущением презрения, ненависти, страха, ревности к партнеру, которые порождают бурные конфликты и вспышки немотивированной агрессии.
Почему?
Теплота и привязанность порождается реализованными отношениями партнерства-родительства - то есть когда партнер таки соглашается играть роль родителя. Или когда он в принципе делится своими ресурсами безвозмездно.
Ненависть же возникает тогда, когда а) партнер несогласен с попыткой его использовать в качестве заменителя мамы и б) когда партнер свою роль выполняет, но "хорошо" почему-то не становится.
Сепарация от человека происходит тогда, когда приходит осознание, что человек НЕСПОСОБЕН выполнить предъявляемые к нему требования. Вот по факту - не может.
Для любовного аддикта это понимание является ключевым - НИКТО НЕ СМОЖЕТ ЗАМЕНИТЬ МАМУ. Никто не сможет дать то, что так хочется. Никто не сможет наполнить жизнь смыслом. Никто не сделает "хорошо". Никто не будет любить безусловно. Никто не будет жертвовать собой. А если и будет, то "хорошо" не станет, и в конце будет только разочарование - "вроде получил все, что хотел, а радостнее не стало".
Отделить свои требования от реального человека, и обратить внимание на собственную картину мира. В которой почему-то написано, что счастье можно получить только так и только вот такое. И этот способ не работает. И результаты такого способа счастья не приносят.
Это осознание поисходит через БЕСПОМОЩНОСТЬ. Беспомощность - это очень важное чувство. Оно сильное и обычно труднопереносимое, поэтому беспомощность большинство людей старается избегать.
Тогда как именно беспомощность - двигатель изменений. Именно осознание, что МОЯ КАРТИНА МИРА НЕ ПОМОГАЕТ МНЕ, она не работает, побуждает менять ее и творчески приспосабливаться - создавать новую картину мира.
Большинство любовных аддиктов зависает в ну очень кривом положении.
В какой-то момент они доходят до точки беспомощности в отношениях - все плохо и ничего не получается изменить. Обычно это окончание "медового месяца" - периода влюбленности.
Что они делают в этой ситуации? Они всячески от себя это ощущение беспомощности гонят, заменяя "ничего не получается" на "вот если я постараюсь еще чуть-чуть, получится". Буду сильнее любить. Буду дарить подарки. Буду ласковей. Буду мужественнее. Втолкую наконец партнеру, как правильно отношаться. И ТОГДА Я НАКОНЕЦ ПОЛУЧУ ТО, ЧЕГО Я ХОЧУ В ОТНОШЕНИЯХ.
И они могут висеть над пропастью, схватившись за тонкую веточку надежды, годами. Силы и мужества это требует просто невероятных, только зачем?..
Для предохранения от любовной аддикции важно помнить вот что:
Человек НЕ ИЗМЕНИТСЯ, что бы вы не делали. Даже если он очень заинтересован в изменениях и в открытую заявляет о том, что хочет поменяться - это займет годы. И даже когда он изменится, вам эти изменения скорее всего не понравятся.
Кроме того, 95% таких громких заявлений - это всего лишь слова и партнер пытается просто быть "хорошим" в ваших глазах (потому что в открытую заявлять о своем эгоизме это фуфуфу).
Если же он совершенно честно заявляет, что его в себе все устраивает (а неправильный тут только вы) и что он хочет так же, только чтобы вы давали ему еще что-нибудь - тут как бы ква, вообще без вариантов.
Маленький лайфхак: любой человек практически СРАЗУ ЖЕ вам расскажет, что он собирается с вами делать. Главное - уметь слушать внимательно. Просто в медовый месяц как-то не до того, чтобы обращать внимание на всякие не очень лестные вещи.
Внимательно слушайте, как он рассказывает а) про своих бывших, б) про своих друзей и главное в) про своих врагов и просто тех, кто ему не нравится.
Про бывших пассий рассказывают обычно как - вот было так и так, это было ужасно - но ТЫ, Я ВИЖУ, СОВСЕМ ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК и с тобой все будет по-другому. На самом деле - НЕТ, не будет. Он рассказывает вам свою модель отношений, к которой он уже бессознательно готов. А все эти "по-другому" - это просто фантазии на тему и социально желательные ответы.
Отношения со своими друзьями - это то, чем вы будете заниматься все время, когда не будете заниматься сексом. Это то, как вы будете развлекаться, делать дела, вести быт.
А вот отношения с врагами и теми, кто с ним несогласен - это то, как он будет вести себя с вами во время конфликтов (которые неизбежны). В первые полгода-год он будет немного сдерживаться, но потом с чистой совестью отпустит поводья.
Ну и вопрос на подумать, если все вышенаписанное вам близко:
Представьте, что прошло 5 лет с нынешнего момента, и в отношениях НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. Партнер ведет себя точно так же, и в вам относится точно так же.
Вы согласны на ВОТ ТАКИЕ отношения?
Что отличает зависимость от хобби, увлечения, времяпровождения, случайного занятия, интересной и насыщенной жизни и прочее?
Дисфункциональность.
ДИС. ФУНК. ЦИ. О. НАЛЬ. НОСТЬ.
Зависимость ломает жизнь.
Вообще-то аддикт и без того жизнью поломанный. Но зависимость itself, сама по себе, рано или поздно начинает отвоевывать все больше времени, сил, жизненного пространства, ресурсов и здоровья.
Вначале все, конечно, не так. Сначала-то зависимость выполняет свою работу - избавляет от тревоги. А по-простому - снимает стресс. Меньше стресса - больше сил - можно выполнять жизненные задачи.
Но при таком устройстве психики, как у аддикта, тревога никогда не сбрасывается до конца. Поэтому потребность в повторении зависимого поведения растет.
И тогда случается первый тревожный звоночек - из-за зависимости не получается достигнуть своих целей. Человек начинает не справляться с жизненными задачами, и причина в том, что он употребил слишком много существа/вещества/баловства. Женщина, тратящая свою жизнь на обслуживание "любимого" мужчины; пьяница-столяр, которого уволили с работы из-за трясущихся рук; игроман, который просаживает всю зарплату в день получки.
Большинству сохранных аддиктов удается худо-бедно балансировать с зависимостью на самом краю. Зависимость портит жизнь, но незаметно и по мелочам. Сохранные аддикты так и живут - кое-как договорившись со своей зависимостью; но рано или поздно их жизнь превращается в войну с зависимостью.
Зависимость начинает просто пожирать человека. Иногда в буквальном смысле - вроде того, что на двадцатом году курения таки пробирается внутрь заветный рак легких. Иногда - пожирает личность. Аддикт от онлайн-игр теряют всякую мотивацию к жизни, он не хочет работать, ему не противно не мыться и не чистить зубы месяцами. Девушка все свободное время проводит в спортзале и считает калории, а единственная тема для разговоров - это заветная цифра на весах.
Сама личность начинает рассыпаться. Условия и окружающая среда (плюс-минус неблагоприятная) уже успели к этому времени изрядно покрошить картину мира, а тут еще зависимость, которая очень быстро перестает успокаивать и становится источником проблем.
И из вот этой картины мира, где зависимость спасение от злого и жестокого всего, и бежать-то некуда. К тому моменту, когда приходит понимание, что зависимость мешает, уже сложно из нее выбраться: потому что навыки, мотивация и интерес ко всему, что не связано с аддикцией, пропадают. Слишком мало сохранных частей.
Проходит еще время - и человек умирает в буквальном смысле. Либо зависимость уничтожает его, если она вредна для здоровья, либо он кое-как в полумертвом состоянии доживает до первого доступного грузовика и с облегчением падает под него.
Тем-то и опасны зависимости. Вначале они довольно теплые и ламповые, даже как-то и непонятно, что тут может быть плохого. Ну, крестиком вышивает. Ну, девочек клеит. Ну, худеет. Такая ведь у него жизнь тяжелая, как можно человека лишать законного хобби?
Только вот в зависимости от благополучия/неблагополучия среды и сохранности/несохранности личности, зависимый плюс-минус быстро доберется до логичного и печального финала.
Приведу очень утрированный пример.
Предположим, у нас есть Даша и Маша. Они друг с другом не знакомы, работают в разных филиалах компании ООО "КрасивыеОбои". Обе работают на должности "младший дизайнер обоев" и обе хотят стать "старшим дизайнером обоев".
Даша садится за стол и начинает размышлять - так, что мне нужно сделать, чтобы стать старшим дизайнером обоев? А нарисую-ка я шесть новых эскизов обоев, обовлю свое портфолио и закончу текущий проект.
Маша тоже садится за стол и тоже размышляет - круто, стану старшим дизайнером обоев, зарплату поднимут. Все будут уважать. У меня там проект еще с прошлой недели лежит, пойду его поделаю. И надо бы еще каких-нибудь эскизиков новеньких забацать. И портфолио обновить.
И у Даши, и у Маши этот текущий проект очень большой.
Даша сильно напрягается из-за проекта, и по вечерам она, чтобы отвлечься, играет в Варкрафт. Она ложится спать вовремя, чтобы вовремя вставать на работу, чтобы у нее было время и силы на текущий проект. Через неделю Даша еле успевает закончить текущий проект, а про портфолио забывает. Вместо запланированных шести эскизов она делает только три, но зато она выкладывает в своем дневнике ссылку на свои работы. У нее красивые эскизы, и два человека, увидив Дашины работы, закупают у КрасивыхОбоев большую партию обоев.
Маша тоже сильно напрягается из-за проекта. Возвращаясь домой, Маша падает на кровать и лежит пластом несколько часов, а потом идет играть в Варкрафт и сидит там до 5 утра. Она не высыпается, на работе она пьет тоннами кофе. Сил работать у нее нет, и в рабочее время она зависает в своем блоге, постоянно выкладывая посты о том, какая у нее напряженная неделя. Ее уже успел застукать за этим начальник и она получила выговор. Она доделала проект в самую последнюю минуту, и как только она вернулась домой, тут же засела на сутки играть в Варкрафт.
И вот, Даша и Маша одновременно решили попросить о повышении.
Даша приходит к своему начальнику и просит повышения. Ее аргументы:
- она доделала вовремя свой сложный проект.
- она показывает свои три эскиза, и обращает внимание начальника, что клиентам нравятся ее эскизы - два человека, увидев ее эскизы, купили обои в КрасивыхОбоях.
Начальнику нравится, что Даша выполняет проекты вовремя, что у нее хорошие эскизы и что Даша лояльна к компании - она ведь сделала бесплатную рекламу. Начальник дает Даше повышение. Даша счастлива и идет отмечать повышение со своими друзьями. Они берут ящик пива и гуляют всю ночь.
Маша тоже хочет повышения. Она вспоминает, что когда-то там хотела сделать эскизы. Она сидит всю ночь в обнимку с ящиком пива и только к утру левой ногой кое-как нацарапывает три эскиза.
Маша приходит к своему начальнику и тоже просит повышения. Ее аргументы:
- я старалась и вкалывала на вас, доделала огромный проект.
- вот вам три моих новых эскиза. Это они не кривые, это концепт.
У начальника уже в печенках сидит то, что Маша весь рабочий день торчит в блогах. Он знает, что Маша сделала проект вовремя, но опасается, что в следующий раз у нее времени может и не хватить. Ее эскизы выглядят ужасно. Начальник отказывает Маше в повышении.
Даша играет в Варкрафт и Маша играет в Варкрафт.
Даша сидит в блогах и Маша сидит в блогах.
Даша сделала проект вовремя и Маша сделала проект вовремя.
Даша сделала не все, что запланировала, для повышения, и Маша сделала не все, что запланировала, для повышения.
Даша сделала три эскиза и Маша сделала три эскиза.
Только Даша достигла своей цели, а Маша - нет.
В чем разница? Маша играла в Варкрафт и не замечала, что это сильно подрывает ее работоспособность. Блог она вела, чтобы отвлечься от дел. На работе это неуместно, потому что на работе сидят, чтобы работать. Она потеряла много времени и вдобавок ухудшила отношения с начальником.
Даша тоже играла в Варкрафт, но выполнять свои обязанности это ей не мешало. Да и ведение блога ей помогало в работе.
Хобби - это ресурс, помогающий выполнять поставленные цели. Даже если это всего лишь посидеть часик за вышиванием, чтобы отвлечься, и снова взяться за работу. Или, например, хобби помогает почувствовать, что у тебя есть личное время. Хоть работы и много, но всегда есть время для себя.
Зависимость - обычно сильно мешает достижению цели, потому что силы уходят не на решение задач, а на снятие напряжения. То есть сначала конечно да, зависимость помогает снять напряжение и работается лучше. Но потом это работать перестает, потому что по собственной "слепоте" (то есть из-за отсутствия контакта со своими потребностями) человек не понимает, что делает хуже сам себе.
А вот я за компьютером сижу по три часа в день. Это нормально или нет?
Иногда мне хочется кому-нибудь открутить голову. Я вообще здорова?
Могу не общаться с людьми месяцами. Я не псих?
... обложила его трехэтажным матом. Сорвалась. Наверное, я психопатка.
Я его люблю. Но мне не хватает его внимания. Я могу от него его требовать или это что-то ненормальное?
Такие вопросы я слышу с завидной регулярностью.
Люди или не уверены, насколько нормальны и уместны их особенности характера или привычки.
Или наоборот: они категорично ставят себе диагнозы, записывая себя во все вплоть до шизофрении.
Перво-наперво, давайте разберемся с терминами.
С чем не надо путать норму. Или мораль, этика, нравственность.
И вроде бы!.. Слово "норма" можно уже смело вычеркнуть. Ни о какой норме в обыденной речи мы говорить не можем.
Но говорим же! А все потому, что "норма" в обыденном языке - это то же самое "среднее по больнице", но только среди всех наших знакомых.
То есть для шизофреника, с трех лет живущего в психбольнице, норма - это считать себя Путиным. А Наполеоном - уже не норма, все знают, что Наполеон давно умер.
Норма для скандальной тетки лет 50 - это общаться исключительно криком. Среди ее знакомых все так общаются (потому что с ней по-другому нельзя, кто не кричит - тот умирает или вылетает из круга общения).
Норма для психолога - иметь здоровую, либо немного невротизированную личность. В профессиональной среде по-другому нельзя. Работа неэффективна и коллеги заклюют.
Норма для ребенка, живущего с родителями-насильниками - это ремень каждый день. А два раза в день до кровавых рубцов - ненорма.
Норма зарплаты для среднего класса - 50 тысяч в месяц. А 40 - уже ненорма, плохая работа.
Норма для... в общем, вы поняли идею.
Обычно те, кто спрашивает "А нормально ли, если я..." - это люди, чей жизненный опыт говорит - нет! не нормально! мои знакомые так не делают!
Возникает когнитивный диссонанс. Сам человек так делает, и ему хорошо. А жизненный опыт показывает, что это - НЕ норма. Окружающие так не делают. По крайней мере, никто об этом не рассказывает.
Вот и получается грустный ответ: в обыденном смысле - нет, ВОТ ТАК ненормально.
Вот вам живой пример того, как работает травматичная картина мира. Вот есть слово "норма" как среднее по больнице среди окружения. Все, что не среднее - все "нездоровое", "ненормальное". Стыд, вина, психзащиты. Проекции всякие, тьфу-тьфу-тьфу. А это всего лишь привычка ковыряться в носу и любовь к тортикам.
И поди отлови, что именно тебя в собственной картине мира царапает. Поди вообще задумайся о том, что что-то можно начать отлавливать.
Трансактный анализ может предложить вам альтернативную систему оценки. Как по мне - отличная альтернатива травматике слова "норма".
Как определить, здорова личность или нет?
Ответ трансактного анализа: достигает она своих целей или нет?
Уместно или нет? Нормально или нет? Правильно или нет? Подходит или нет?
Все эти вопросы можно заменить очень простым - достигает ли человек с помощью ЭТОГО своих целей? Успешно ли он решает свои проблемы? Если да, то все нормально, уместно и правильно.
Напоминаю, что такое "успешное решение проблем":
Достижение поставленной цели, которое приносит удовлетворение.
Например: у меня кончились деньги, я ставлю себе цель найти работу. Я нахожу работу, получаю за нее деньги, радуюсь.
Неуспешное решение - это если:
1. Цель не была поставлена: денег нет, что делать не знаю, мир несправедлив. Как же было бы здорово, если бы деньги были... как бы я был счастлив!
2. Поставленная цель не была достигнута: я перерыл стотысяч вакансий и не нашел ничего подходящего. А там, где нашел, меня развернули на собеседовании. А где не развернули, оттуда я сам уволился. А откуда не уволился, меня вышвырнули из-за некомпетентности.
3. Цель достигнута была, но удовлетворения она не принесла: ну нашел я работу, только радости мне это не принесло.
И при этом абсолютно не важно, чтит человек заветы турбо-суслика или учит наизусть Эриха Фромма. Он несчастлив - в простом, обывательском понимании, - если он не достигает целей в жизни, не делает то, что ему хочется и нравится, не достигает успехов на выбранной стезе. А уж трансёрфингом он упарывается или Фрейдом - дело десятое.
И совершенно другой вопрос, если он таки делает то, что хочет. И повторюсь: это не значит "делать ВСЕ и ВСЕГДА ПОЛНОСТЬЮ так, как захотелось, и ИМЕННО ТАК, как пришло в голову". Просто - доволен своими успехами. Может открыть рот и сказать - я достигаю своих целей. Мне нравится жить. Порой случаются неприятные моменты, но в целом я счастлив.
Когда мне было лет 14, мама моя начала читать Лазарева. Название его книг говорит само за себя: "Диагностика кармы". Тогда я сильно боялась сект - кажется, тогда впервые я прочитала о деструктивных сектах, - и поэтому я была всячески против ее увлечения.
А потом, через пару лет, я убедилась, что ничего страшного нет. Ей становится спокойнее, она гораздо адекватнее в общении. Никто ни в какие секты ее не затащил. Дзена она так и не достигла - по-прежнему в ее жизни случаются неприятности, она нервничает, тревожится, не все идет по задуманному и иногда она говорит и делает очень неумные вещи.
Но ей - легче. И поэтому я просто плюнула на всю очевидную бредовость Лазарева ("Тараканы в московских квартирах перевелись из-за распространения ГМО!"), и радуюсь, что маме хорошо. И мне с ней легче, когда она спокойна и адекватна.
Поэтому единственное, что я отвечаю своим клиентам на вопрос "А это нормально, если?.." - "А вам это помогает достигать своих целей?".
И если "Да" - то "Это нормально, дражайший. Продолжайте ковыряться в носу на здоровье."
