Сказ о зависимостях. 4
Jul. 25th, 2014 02:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aime_85Нашла очень интересный цикл постов о зависимостях и со-зависимостях. Чтобы это сокровище не потерялась сохраню ка я его у себя целиком. Интересующиеся - велкам под кат.
Автор - Дудкина Наталья. Оригинал постов - http://yin.diary.ru/?tag=5072401
Итак. Что же это за зверь такой - контакт с реальностью? Как он выглядит на самом деле?
Ок, вот вам волшебная формула:
- Вы слышите то, что говорит вам реальность.
- Вы рассказываете реальности то, что ей необходимо знать про вас.
- В результате контакта вы приходите к взаимовыгодному результату.
...
......
И ВСЕ.
Реальностью, напомню, являются: Другие люди; ваше тело со всеми процессами в нем, включая голод-холод-усталость и все его спонтанные эмоционально-гормональные и нейронные реакции; ваша психика со всеми субличностями и бессознательным; и объективная реальность (неживые предметы, явления природы и т.д.)
А теперь по косточкам.
Начнем с Других, на людях проще всего объяснить весь механизм контакта.
Итак, мы говорим о полном контакте (фулл-контакт, для краткости).
Если вы общаетесь с Другим, то этот Другой в каждый момент времени знает все ключевые для вашего взаимодействия элементы вашей картины мира - и аналогично наоборот, вы знаете его картину мира.
Друг позвал вас в кино. А вам внезапно расхотелось (по любой причине). Вы МОЖЕТЕ ему об этом сказать. Он учитывает в дальнейших планах ваше нежелание. Вы вместе договариваетесь о том, что же вам делать: может, вы откажетесь от похода (и договоритесь с сходить в следующую субботу); друг предложит другой кинотеатр или фильм (если вам не хотелось именно в этот кинотеатр или на этот фильм), или вы все-таки пойдете в кино, но купите большое ведро попкорна и после кино сыграете в аэрохоккей (если вам было скучно просто идти в кино). Это - фулл-контакт.
В любом случае, оба участника контакта а) знают, что для них приоритетно в данной ситуации, б) свои приоритеты они полностью предъявляют партнеру и в) они приходят к решению, которое в таки ключевых моментах устраивает их обоих.
Когда друг позвал вас гулять, а вам неловко отказываться от прогулки потому, что вы натерли небольшую мозольку - и в итоге вы все равно гуляете и, конечно, погуляли непохо, но ноги у вас стерты в кровавую кашу, а друг об этом и не подозревает - это НЕ контакт. Вы не предъявили свое физическое состояние.
Когда коллега сорвался на вас из-за мелочи, а вы решили промолчать, потому что вы знаете, что у него проблемы в семье (хотя вам все равно очень обидно) - это НЕ контакт. Вы не предъявили свои эмоции.
Не предъявить свою картину мира - это выбросить весь контакт в помойку, потому что без этого достичь результата не получится (кроме одного мааааленького исключения, Чуда, о котором я расскажу парой постов позже).
То есть, результат контакта - это совместная деятельность, причем не абы какая, а такая, результат которой устраивает всех вовлеченных. Взаимовыгодный результат.
Бывает правда, что не взаимовыгодный - если по итогам контакта оказалось, что сторонам друг с другом некомфортно и взаимовыгодного результата достичь просто невозможно. Но в таком случае один или оба участника от дальнейшего (бесплодного) взаимодействия отказываются.
Причем - это очень важный момент - "предъявить свои ценности" и "получить взаимовыгодный результат" - это ОПОСРЕДОВАННО связанные вещи.
Если вы предъявляете свои ценности, ЧТОБЫ получить КОНКРЕТНЫЙ результат - это контакт, конечно, но не фулл.
То есть если вы говорите о натертой ноге, РАССЧИТЫВАЯ НА ТО, что друг откажется от прогулки - это приведет к конфликту. Вы не предъявляете ценности, а проталкиваете решение. Что тут не так? А то, что для принятия взаимовыгодного решения перед тем, как собственно принимать решения, обоими участниками должны быть предъявлены все ценности, имеющие отношение к ситуации.
Что происходит, если вы сразу нацелены на конкретный результат? А происходит блокирование обратной связи, контакта с партнером. То есть вы предъявляете свои ценности, а он нет. Результат - закономерная обида. Решение не может быть взаимовыгодным, если не учтена картина мира Другого.
Это и есть то, что так часто называют "умением слушать". Сама по себе идея-то верная, только непонятно - а зачем слушать? То есть ладно, собеседнику приятно. А мне это зачем? А вот именно затем, чтобы конструировать взаимовыгодные решения. Иначе контакта нет. Иначе общения нет. Зато есть - овеществление, объективизация собеседника, когда я и мое мнение - вот оно, а твое мнение в контакте значения как бы и не имеет.
"Умение слушать" - это ГОТОВНОСТЬ воспринять и учесть в принятии решения точку зрения другого человека. И готовность к контакту как таковому - то есть к тому, что в общении вам нужно видеть и слушать другого человека полностью.
С собственным телом и мыслями все примерно точно также - различие только в том, что с Другим вы общаетесь с помощью языка, а с телом приходится расшифровывать его сигналы и доносить до него свою точку зрения на его языке.
Тут главное - понять, услышать и правильно расшифровать сигналы тела и мозга, и сделать так, чтобы и вам ("вам" в лице Сознания или Эго), и вашему телу, и всем остальным частям вашей психики в каждой конкретной ситуации было хорошо и удобно.
Даже - и это важный момент - если вы в этот момент испытываете отрицательные эмоции или болеете. Потому что болезнь и эмоции - это именно то, что предъявляет вам тело. Вот - насморк. Что делать будем?
Такой контакт основан на ненасильственном контроле - то есть вы управляете своим телом и своими мыслями, но при этом учитываете все его импульсы. Все - это значит все. Хочется спать. Не нравится перец. В горле першит. Ненавижу этого ублюдка. А какое на вкус человеческое мясо? Нет, не хочу делать диплом. Я не буду сидеть на этом кресле, у него пружина из обивки торчит и впивается мне прямо в задницу.
Ну и с неодушевленными предметами все точно также, исключая тот факт, что вам не нужно доносить до них свое мнение. Потому что маникюрные ножнички или подгоревшая сковородка вас не поймут, увы. Увы. Они слишком глупые. И у них нечем слушать и понимать. Но вы можете попробовать - вон, говорят, что если с комнатными растениями общаться, они лучше растут.
Далее; есть одна вроде бы очевидная, но нуждающаяся в проговаривании вещь.
Результат связан с действиями.
Соответственно, чтобы прийти к какому-то взаимовыгодному результату, нужно четко договориться о совместной последовательности действий. Естественно, "четко" - настолько, насколько это требуется в каждой конкретной ситуации для достижения необходимого результата. Иногда необходим целый большой алгоритм: "зайдешь в дом, повернешь направо, там ванная, в ванной полка слева, возьми с нее зеленый флакон с желтой этикеткой" и так далее. Иногда - просто "принеси мне мой шампунь".
То есть объяснения должно быть достаточно, чтобы желаемый результат таки появился.
Если четко обговоренная последовательность действий сочетается с качественным контактом (мы взаимно предъявили друг другу свою картину мира и поняли друг друга) - это фулл-контакт.
Подытоживая, коротко и по пунктам:
0) Находим контакт с самим собой (это необходимо, чтобы партнеру было, что предъявить).
1) Выделяем ключевые для себя ценности.
[далее пункты 2-5 можно выполнять в любой последовательности и повторять столько раз, сколько потребуется]
2) Предъявляем свои ценности (=картину мира) партнеру.
3) Убеждаемся, что партнер понял верно.
4) Выслушиваем ценности партнера и реконструируем его картину мира.
5) Убеждаемся, что мы верно поняли партнера.
6) На основании всей имеющейся информации строим план совместных действий.
7) Осуществляем действия (при необходимости повторяя пункты 2-6 при возникновении недопонимания).
8) Получаем результат.
9) Радуемся результату.
Это ЧЕРТОВСКИ просто и абсолютно очевидно. Ну! Ну очевидно же, ну скажите!
Но для неконтактников (невротиков-зависимых) есть куча "но", которые в каких-то местах этот контакт рвут. Как они их рвут - в следующий раз.
P.S. Этот контакт с реальностью дает ощущение, которое невротикам-зависимым дает только зависимость - ощущение безопасности. Потому что в полном контакте существует взаимный ненасильственный контроль и нет никаких опасностей (поскольку партнер, настроенный на контакт, заранее и сразу строит свои действия так, чтобы вам, с учетом всей вашей картины мира, было хорошо).
Способность создавать и поддерживать фулл-контакт создает вокруг человека безопасную среду обитания.
Мир вместо опасного и непредсказуемого (а у зависимых он именно такой) становится дружелюбным. Не везде и не всегда, мудаки существовали и существуют во все времена. Но с мудаками можно просто не контачить. Сознательно. По личному выбору. А контачить с теми, кто нравится.
Ну а опасности... а что опасности. Либо они - вызовы, где надо разобраться, сориентироваться и выгрести на выгодную для себя позицию, либо рвать контакт.
Фулл-контакт - это и есть "творческое приспособление к реальности", когда ты видишь реальность, взаимодействуешь с ней и делаешь вещи, которые приятны и тебе, и реальности.
Первый вывод, который делает человек делает из своего жизненного опыта - безопасный мир или нет. Как мне вообще в нем, хорошо? Благоприятно? Мир готов удовлетворять мои желания?
И может случиться так (да что там, оно случается слишком часто для слова "может"), что ответ-то "нет". Объективно - нет. Условия жизни могут быть опасными с самого рождения. В бедной семье, в окружении поломанных взрослых, которые старательно деточку запихивают в деструктивный сценарий... а если насилие? или родители не поломанные, а реально психопаты? или семья за чертой бедности?
И вот вырастает этот ребеночек в неблагоприятных условиях в несчастного, затюканного, загнанного в угол человека с хреновой самооценкой, с разваленным внутренним миром. И вот приходит этот несчастный к психотерапевту... или не приходит, иногда и просто достаточно пару статей в интернете прочитать... и понимает, что все плохо.
Вот плохо, без дураков. Возьмем одну, конкретную, локальную проблему - проблемы с семьей у него, к примеру.
Причем это не такие проблемы, что "не можем договориться о цвете штор". Это когда полное днище - алкоголики, созависимость, взаимная вражда, манипуляции, обесценивание, тяжелые проблемы со здоровьем и так далее.
Выросшие дети, которые живут рядом "мертвой матерью". Герои семьи, которые взвалили на себя благополучие своих близких. Это дети, жившие в насилии (эмоциональном или физическом). Это дети людей с серьезными жизненными проблемами - здоровье, финансы и т.д.
И вот мы сидим, раскапываем все эти семейные истории. Сначала понимание - "все плохо" - одновременно очень больно и в то же время приносит облегчение. То самое облегчение, когда ты находишь то самое, верное слово.
Но мы перебрали все эти десять тысяч ситуаций. И рано или поздно мы поднимаем голову вверх... и видим там висящий Дамокловым мечом вопрос: и что мне теперь делать-то?
Но мы не сдаемся! Мы смело беремся думать - а что можно с этим сделать, как можно помочь, что можно сказать... и рано или поздно мы на полном ходу врезаемся в ужасающую реальность - НЕТ. Ничего нельзя сделать. Ничем нельзя исправить. Ничем нельзя помочь. Никак не получится завоевать их любовь - или получится, но за чудовищную цену, на которую никто в здравом уме не согласится.
Естественно, это не просто так и не на пустом месте. Мы пробуем поговорить со своими существами, пробуем помочь, пытаемся объясниться - но все эти телодвижения вот вникуда, в пустоту, каждый раз только хуже.
То есть понимание, что НЕТ - очень осознанное, очень прочувствованное, оно результат долгого и плодотворного контакта со своим внутренним миром и тоже долгого, но абсолютно неплодотворного - с родственниками.
И вот тогда наступает апокалиптический ужас и беспомощность, потому что ясно видно одно-единственное решение в этой ситуации - рвать оттуда когти как можно быстрее и желательно с концами.
И казалось бы - ну а чо, да, давайте рвать, навстречу светлому будущему! Но ни один "попавший" этому решению совершенно не рад. Потому что он к этому моменту настолько сильно зависим (и созависим) от этих людей, что выдираться, как ему видится, из отношений можно только с мясом. Выйти из этой ситуации для них то же самое, что зубами отгрызть себе ногу.
Созависимость есть там, где присутствует ответственность за жизнь этих людей. То есть вы знаете, что если вы уйдете, им будет плохо, они будут умирать без вас, вы оставите их без денег, без заботы, одни будут падать вниз в одиночестве и скатятся на самое днище. И они будут на вас надеяться, а вы не придете.
Зависимость - это если при разрыве связи будете умирать уже вы. Эти люди словно являются частью вас, без них вы почувствуете себя ничтожным, бесполезным, беспомощным, а главное - вы будете непереносимо одиноки. У вас развалится быт, вы не справитесь со своей жизнью без них.
И кроме этого (как будто отгрызть себе ногу недостаточно!), ситуации, где приходится а) навсегда отказываться от мамы или папы и б) оставлять людей в объективно очень трудной жизненной ситуации - запредельно стрессовые сами по себе.
В первом случае это психическое убийство родителей, а заодно и самоубийство, а во-второй - аморальный, противоречащий самой сути человечности поступок.
И все это нужно, на минутку, сделать добровольно и пуще того - придется отвоевывать право на подобный поступок и идти на большой конфликт.
По сравнению с этим даже их смерть, даже онкозаболевание, даже стихийные бедствия, даже падение самолета - фигня, потому что там вы как бы ничего и сделать не можете, то есть да, это очень ужасно и больно, но - объективные обстоятельства и непреодолимая сила. По крайней мере у вас есть эта уверенность, что вы сделали все, что могли, чтобы спасти себя и других. Ресурсная уверенность.
А тут вам приходится ДОБРОВОЛЬНО совершать чудовищные вещи. Для людей с токсическим чувством вины это адская задача - собственно, у них такие ситуации и возникают, в большинстве случаев. Потому что вина - это самый мощный рычаг для манипуляторов. Соответственно, у них включается инстинкт самосохранения только тогда, когда уже реально полнейшее днище в жизни, а до этого они предпочтут терпеть.
Остальная доля таких вот "попавших" - это люди с выученной бепомощностью, которые привыкли к тому, что дергаться бесполезно. У них инстинкты тоже просыпаются только на дне, да и то только если есть хоть какие-то сохранные части личности.
Окей. Предлагаю задать себе следующий вопрос (не ради ответа, а ради "подсказать направление мысли"):
Если бы вы ничего не были должны этим людям (то есть по отношению к ним у вас не было ни моральных, ни физических обязательств: заботы о них, помощи им, вам не нужно было давать им денег или выслушивать их жалобы, приезжать в гости по выходным и т.д.)
и/или
от их отсутствия в жизни вам не стало бы хуже (то есть если бы они просто исчезли из вашей жизни, вы жили бы примерно так же комфортно, в такой же квартире, вы вели бы такой же образ жизни, могли бы делать все то же самое, что вы делаете рядом с ними, чувствовали бы себя примерно так же)
как бы вы общались с этими людьми?
Это большой и серьезный вопрос "на подумать", в нем правильный ответ не первый (как обычно), а наоборот - десятый или двадцатый, хорошо обдуманный и отрефлексированный.
Потому что почти никто из хронически виноватых и/или неполноценных никогда не смотрел на отношения с этими людьми из каких-нибудь других точек, кроме зависимости или созависимости.
Изнутри страданий сама мысль - что кого-то придется бросить или самому добровольно оказаться брошенным - совершенно нестерпима. Ну а если убрать зависимость? Вот так, трезво взглянуть на отношения, выбросить из них вину и неполноценность - что будет с общением?
Ситуация эта очень тяжелая, и переживания изнутри - даже изнутри терапевтического контакта со стороны терапевта - труднопереносимые.
Причем она тяжелая даже вот чисто для умозрительных заключений. Что делать, когда ты оказываешься в безвыходном положении? Вот что делать? Когда надо валить, иначе жизнь круг за кругом будет спускаться в ад, и будет только хуже, и сделать ничего нельзя - но при этом и оторваться от всего этого тоже нельзя, потому что... да потому что себя резать придется по-живому.
И даже ладно бы, если бы ты точно знал, что да, все, сбросил груз с плеч - и все резко станет хорошо. А у тебя от одной мысли, что ты останешься без вот этой осатаневшей, злой, стареющей тетки-неудачницы, у которой ты имел несчастье родиться, все внутри мертвеет. Потому что без нее все будет еще хуже.
У зависимых страх концентрируется в переживании утраты близости: в их картине мира отказаться хотя бы от малой крошки тепла и внимания со стороны родственников - это значит остаться в темноте и бесконечном голоде. Их нужда в близости так велика, что они до последнего держатся даже за ту малость, что дают им деструктивные отношения.
А у созависимых страх равномерно распределяется между той же утратой близости и токсичной виной: как же я их брошу, они же родные люди, какой же я после этого человек тогда? В их картине мира идентичность "спасателя", "героя семьи" - это центральная идентичность. Ведь если я даже от родственников отказался - то я не человек, а вообще уродище последнее.
Надо сказать, что в терапии есть такая вещь, о которой впрямую говорят редко, а уж клиентам так вообще никогда. Терапевт имеет свою точку зрения на проблемы клиента. И он эту точку зрения будет своим клиентам так или иначе пропагандировать.
Это не плохо. Наоборот, если терапевт разобрался, погрузился в вашу проблему, его знания и собственный жизненный опыт станет для клиента огромным ресурсом.
Другое дело, что иногда это делается так топорно, что диву даешься. Да чего греха таить, и у меня так бывало, до сих пор за некоторые случаи неудобно.
Какое-то время в начале практики у меня, если честно, не было никакого внятного ответа на этот вопрос. То есть да, вот как бы клиент, а вот как бы я, и у него безысходность, и я тоже не в своей тарелке, потому что хрен его знает, как ему помочь и куда вести.
Но ответ пришел, и ответ очень простой, можно сказать, даже очевидный, но его все равно нужно тут вербализировать - и для себя, и поделиться с народом.
Вам нужны ресурсы.
Ок, я повторю покрупнее и позаметнее, потому что это главная мысль всея поста:
ВАМ НУЖНЫ РЕСУРСЫ.
... хм, нет, все еще недостаточно заметно.
Вот, так лучше.
Есть статья, где эту мысль рассказали без меня, и я красивее, боюсь, не сформулирую (да и незачем), вот она: О феминизме .
Она именно про гендерное неравенство, но центральная идея: "Правильная стратегия при осознании неравенства – анализ собственной зависимости и взятие на себя ответственности за создание личных ресурсов" - абсолютно универсальна и применима к любым ситуациям, где есть зависимость от других людей.
У вас в голове старый жизненный сценарий, который вас топит в болоте, много дезориентирующих эмоций, огромный страх, шаткая идентичность, контакта с собой нет почитай с самого рождения - тут просто не из чего принимать решения. Нет никакого топлива, чтобы хоть придумать какое-то решение, а тем более его как-то реализовывать.
Кроме того, без ресурсов можно допустить очень плохую ошибку, которая чревата неприятными последствиями - вцепиться в первое попавшееся решение.
Само по себе понимание, что "все плохо" - это неплохой ресурс, но понимания недостаточно, если мы говорим о коренном изменении жизни. Часто бывает так, что человек хватается за первую соломинку и вцепляется за нее всеми руками и ногами. Первые решения - это всего лишь небольшие шаги. Всего лишь крохотный прыжочек в сторону от старого сценария - 1%. А остальные 99% - это все то же самое болото. Так оно и должно быть в начале пути, но лишь в начале. Нужно шагать дальше. И даже второе, и третье, и десятое решение не будут окончательными - выходя из зависимого состояния, придется принимать сотни решений. А некоторые решения каждый день заново - например, решение бороться, на вопросы "А оно мне надо? А вдруг я сделаю хуже? А вдруг я не смогу? А вдруг не получится?" - каждый раз отвечать себе "Да. Нет. Смогу. Получится.", и каждый раз это должно быть осознанное решение. Отказаться от борьбы достаточно единожды, а вот принимать решение сражаться придется каждый день.
Первый шажок - это обычно понимание "все плохо". Это такое особое "все плохо" - это готовность принять тот факт, что да, не хорошо; да, я не хочу так больше; да, это свинство; да, ничем хорошим это не закончится. А не просто стенания в бездонное небо.
Но. Понимания нужно гораздо больше (его вообще много не бывает): что именно привело к сложившейся ситуации, как оно работает именно у меня, как его видят остальные участники. Нужно планирование, нужен контроль над своими психическими процессами, нужен навык контакта. Затем физические ресурсы - деньги, квартира на "съехать", элементарные навыки самообслуживания (неумение вести быт ого-го как может жрать силы). Социальные ресурсы - чтобы элементарно было кому поплакаться, с кем встретиться, хотя бы какие-то знакомые, хоть продавец хотдогов, к которому вы регулярно ходите и болтаете с ним о погоде. Работа, хобби, знания психологии, наконец. Кроме того, все сохранные и ресурсные части личности должны быть осознаны и использоваться.
А главное - должен быть "ремень безопасности". Это такое базовое знание, за что в себе держаться, если личность начнет рассыпаться. Ремень - это такой ресурс, который должен быть всегда и у всех, а лучше - несколько ремней. Любого человека на жизненном пути может встретить катастрофа, вроде ДТП с лобовым столкновением, смерти близких, неизлечимой болезни и т.д. Нет ремня на случай катастрофы - будет очень худо.
Ну и конечно, контакт с собой, умение распознавать свои эмоции, умение самоуспокаиваться, хотя бы какое-то личное пространство, где можно забиться в эмо-угол и поплакаться.
Поэтому - вам нужны ресурсы.
Человек, живущий в кромешном аду, без ресурсов просто никуда не сдвинется, какое бы он там решение ни принял. Ресурсом может быть все, что угодно, нужно просто немного фантазии.
Это - то, что даже в самом аду реально сделать - найти себе хоть каких-то ресурсов.
Ну хотя бы поболтать с другом. Или выпить кофе. Или сделать дыхательную гимнастику. Ну блин, почитать какого-нибудь Норбекова! Да хотя бы просто пойти поспать! Что-то всегда можно найти.
И не останавливаться на "хоть каких-то", а непрерывно наращивать их - физические, материальные, психологические. Эта ориентация - на набор ресурсов - сама по себе ресурсная, потому что поиск ресурсов помогает найти ресурсы (весьма неожиданный вывод, не правда ли?).
Чем больше удастся накопать, тем больше шансов выбраться живым, плюс-минус здоровым и плюс-минус с шансами на счастье.
P.S. Ах да, и еще одна важная штука, кроме набора ресурсов - стряхивание с себя по возможности всех людей и дел, которые ресурсы забирают. Самое ресурсожорное - плизерство, даю наводку.
Автор - Дудкина Наталья. Оригинал постов - http://yin.diary.ru/?tag=5072401
Итак. Что же это за зверь такой - контакт с реальностью? Как он выглядит на самом деле?
Ок, вот вам волшебная формула:
- Вы слышите то, что говорит вам реальность.
- Вы рассказываете реальности то, что ей необходимо знать про вас.
- В результате контакта вы приходите к взаимовыгодному результату.
...
......
И ВСЕ.
Реальностью, напомню, являются: Другие люди; ваше тело со всеми процессами в нем, включая голод-холод-усталость и все его спонтанные эмоционально-гормональные и нейронные реакции; ваша психика со всеми субличностями и бессознательным; и объективная реальность (неживые предметы, явления природы и т.д.)
А теперь по косточкам.
Начнем с Других, на людях проще всего объяснить весь механизм контакта.
Итак, мы говорим о полном контакте (фулл-контакт, для краткости).
Если вы общаетесь с Другим, то этот Другой в каждый момент времени знает все ключевые для вашего взаимодействия элементы вашей картины мира - и аналогично наоборот, вы знаете его картину мира.
Друг позвал вас в кино. А вам внезапно расхотелось (по любой причине). Вы МОЖЕТЕ ему об этом сказать. Он учитывает в дальнейших планах ваше нежелание. Вы вместе договариваетесь о том, что же вам делать: может, вы откажетесь от похода (и договоритесь с сходить в следующую субботу); друг предложит другой кинотеатр или фильм (если вам не хотелось именно в этот кинотеатр или на этот фильм), или вы все-таки пойдете в кино, но купите большое ведро попкорна и после кино сыграете в аэрохоккей (если вам было скучно просто идти в кино). Это - фулл-контакт.
В любом случае, оба участника контакта а) знают, что для них приоритетно в данной ситуации, б) свои приоритеты они полностью предъявляют партнеру и в) они приходят к решению, которое в таки ключевых моментах устраивает их обоих.
Когда друг позвал вас гулять, а вам неловко отказываться от прогулки потому, что вы натерли небольшую мозольку - и в итоге вы все равно гуляете и, конечно, погуляли непохо, но ноги у вас стерты в кровавую кашу, а друг об этом и не подозревает - это НЕ контакт. Вы не предъявили свое физическое состояние.
Когда коллега сорвался на вас из-за мелочи, а вы решили промолчать, потому что вы знаете, что у него проблемы в семье (хотя вам все равно очень обидно) - это НЕ контакт. Вы не предъявили свои эмоции.
Не предъявить свою картину мира - это выбросить весь контакт в помойку, потому что без этого достичь результата не получится (кроме одного мааааленького исключения, Чуда, о котором я расскажу парой постов позже).
То есть, результат контакта - это совместная деятельность, причем не абы какая, а такая, результат которой устраивает всех вовлеченных. Взаимовыгодный результат.
Бывает правда, что не взаимовыгодный - если по итогам контакта оказалось, что сторонам друг с другом некомфортно и взаимовыгодного результата достичь просто невозможно. Но в таком случае один или оба участника от дальнейшего (бесплодного) взаимодействия отказываются.
Причем - это очень важный момент - "предъявить свои ценности" и "получить взаимовыгодный результат" - это ОПОСРЕДОВАННО связанные вещи.
Если вы предъявляете свои ценности, ЧТОБЫ получить КОНКРЕТНЫЙ результат - это контакт, конечно, но не фулл.
То есть если вы говорите о натертой ноге, РАССЧИТЫВАЯ НА ТО, что друг откажется от прогулки - это приведет к конфликту. Вы не предъявляете ценности, а проталкиваете решение. Что тут не так? А то, что для принятия взаимовыгодного решения перед тем, как собственно принимать решения, обоими участниками должны быть предъявлены все ценности, имеющие отношение к ситуации.
Что происходит, если вы сразу нацелены на конкретный результат? А происходит блокирование обратной связи, контакта с партнером. То есть вы предъявляете свои ценности, а он нет. Результат - закономерная обида. Решение не может быть взаимовыгодным, если не учтена картина мира Другого.
Это и есть то, что так часто называют "умением слушать". Сама по себе идея-то верная, только непонятно - а зачем слушать? То есть ладно, собеседнику приятно. А мне это зачем? А вот именно затем, чтобы конструировать взаимовыгодные решения. Иначе контакта нет. Иначе общения нет. Зато есть - овеществление, объективизация собеседника, когда я и мое мнение - вот оно, а твое мнение в контакте значения как бы и не имеет.
"Умение слушать" - это ГОТОВНОСТЬ воспринять и учесть в принятии решения точку зрения другого человека. И готовность к контакту как таковому - то есть к тому, что в общении вам нужно видеть и слушать другого человека полностью.
С собственным телом и мыслями все примерно точно также - различие только в том, что с Другим вы общаетесь с помощью языка, а с телом приходится расшифровывать его сигналы и доносить до него свою точку зрения на его языке.
Тут главное - понять, услышать и правильно расшифровать сигналы тела и мозга, и сделать так, чтобы и вам ("вам" в лице Сознания или Эго), и вашему телу, и всем остальным частям вашей психики в каждой конкретной ситуации было хорошо и удобно.
Даже - и это важный момент - если вы в этот момент испытываете отрицательные эмоции или болеете. Потому что болезнь и эмоции - это именно то, что предъявляет вам тело. Вот - насморк. Что делать будем?
Такой контакт основан на ненасильственном контроле - то есть вы управляете своим телом и своими мыслями, но при этом учитываете все его импульсы. Все - это значит все. Хочется спать. Не нравится перец. В горле першит. Ненавижу этого ублюдка. А какое на вкус человеческое мясо? Нет, не хочу делать диплом. Я не буду сидеть на этом кресле, у него пружина из обивки торчит и впивается мне прямо в задницу.
Ну и с неодушевленными предметами все точно также, исключая тот факт, что вам не нужно доносить до них свое мнение. Потому что маникюрные ножнички или подгоревшая сковородка вас не поймут, увы. Увы. Они слишком глупые. И у них нечем слушать и понимать. Но вы можете попробовать - вон, говорят, что если с комнатными растениями общаться, они лучше растут.
Далее; есть одна вроде бы очевидная, но нуждающаяся в проговаривании вещь.
Результат связан с действиями.
Соответственно, чтобы прийти к какому-то взаимовыгодному результату, нужно четко договориться о совместной последовательности действий. Естественно, "четко" - настолько, насколько это требуется в каждой конкретной ситуации для достижения необходимого результата. Иногда необходим целый большой алгоритм: "зайдешь в дом, повернешь направо, там ванная, в ванной полка слева, возьми с нее зеленый флакон с желтой этикеткой" и так далее. Иногда - просто "принеси мне мой шампунь".
То есть объяснения должно быть достаточно, чтобы желаемый результат таки появился.
Если четко обговоренная последовательность действий сочетается с качественным контактом (мы взаимно предъявили друг другу свою картину мира и поняли друг друга) - это фулл-контакт.
Подытоживая, коротко и по пунктам:
0) Находим контакт с самим собой (это необходимо, чтобы партнеру было, что предъявить).
1) Выделяем ключевые для себя ценности.
[далее пункты 2-5 можно выполнять в любой последовательности и повторять столько раз, сколько потребуется]
2) Предъявляем свои ценности (=картину мира) партнеру.
3) Убеждаемся, что партнер понял верно.
4) Выслушиваем ценности партнера и реконструируем его картину мира.
5) Убеждаемся, что мы верно поняли партнера.
6) На основании всей имеющейся информации строим план совместных действий.
7) Осуществляем действия (при необходимости повторяя пункты 2-6 при возникновении недопонимания).
8) Получаем результат.
9) Радуемся результату.
Это ЧЕРТОВСКИ просто и абсолютно очевидно. Ну! Ну очевидно же, ну скажите!
Но для неконтактников (невротиков-зависимых) есть куча "но", которые в каких-то местах этот контакт рвут. Как они их рвут - в следующий раз.
P.S. Этот контакт с реальностью дает ощущение, которое невротикам-зависимым дает только зависимость - ощущение безопасности. Потому что в полном контакте существует взаимный ненасильственный контроль и нет никаких опасностей (поскольку партнер, настроенный на контакт, заранее и сразу строит свои действия так, чтобы вам, с учетом всей вашей картины мира, было хорошо).
Способность создавать и поддерживать фулл-контакт создает вокруг человека безопасную среду обитания.
Мир вместо опасного и непредсказуемого (а у зависимых он именно такой) становится дружелюбным. Не везде и не всегда, мудаки существовали и существуют во все времена. Но с мудаками можно просто не контачить. Сознательно. По личному выбору. А контачить с теми, кто нравится.
Ну а опасности... а что опасности. Либо они - вызовы, где надо разобраться, сориентироваться и выгрести на выгодную для себя позицию, либо рвать контакт.
Фулл-контакт - это и есть "творческое приспособление к реальности", когда ты видишь реальность, взаимодействуешь с ней и делаешь вещи, которые приятны и тебе, и реальности.
Первый вывод, который делает человек делает из своего жизненного опыта - безопасный мир или нет. Как мне вообще в нем, хорошо? Благоприятно? Мир готов удовлетворять мои желания?
И может случиться так (да что там, оно случается слишком часто для слова "может"), что ответ-то "нет". Объективно - нет. Условия жизни могут быть опасными с самого рождения. В бедной семье, в окружении поломанных взрослых, которые старательно деточку запихивают в деструктивный сценарий... а если насилие? или родители не поломанные, а реально психопаты? или семья за чертой бедности?
И вот вырастает этот ребеночек в неблагоприятных условиях в несчастного, затюканного, загнанного в угол человека с хреновой самооценкой, с разваленным внутренним миром. И вот приходит этот несчастный к психотерапевту... или не приходит, иногда и просто достаточно пару статей в интернете прочитать... и понимает, что все плохо.
Вот плохо, без дураков. Возьмем одну, конкретную, локальную проблему - проблемы с семьей у него, к примеру.
Причем это не такие проблемы, что "не можем договориться о цвете штор". Это когда полное днище - алкоголики, созависимость, взаимная вражда, манипуляции, обесценивание, тяжелые проблемы со здоровьем и так далее.
Выросшие дети, которые живут рядом "мертвой матерью". Герои семьи, которые взвалили на себя благополучие своих близких. Это дети, жившие в насилии (эмоциональном или физическом). Это дети людей с серьезными жизненными проблемами - здоровье, финансы и т.д.
И вот мы сидим, раскапываем все эти семейные истории. Сначала понимание - "все плохо" - одновременно очень больно и в то же время приносит облегчение. То самое облегчение, когда ты находишь то самое, верное слово.
Но мы перебрали все эти десять тысяч ситуаций. И рано или поздно мы поднимаем голову вверх... и видим там висящий Дамокловым мечом вопрос: и что мне теперь делать-то?
Но мы не сдаемся! Мы смело беремся думать - а что можно с этим сделать, как можно помочь, что можно сказать... и рано или поздно мы на полном ходу врезаемся в ужасающую реальность - НЕТ. Ничего нельзя сделать. Ничем нельзя исправить. Ничем нельзя помочь. Никак не получится завоевать их любовь - или получится, но за чудовищную цену, на которую никто в здравом уме не согласится.
Естественно, это не просто так и не на пустом месте. Мы пробуем поговорить со своими существами, пробуем помочь, пытаемся объясниться - но все эти телодвижения вот вникуда, в пустоту, каждый раз только хуже.
То есть понимание, что НЕТ - очень осознанное, очень прочувствованное, оно результат долгого и плодотворного контакта со своим внутренним миром и тоже долгого, но абсолютно неплодотворного - с родственниками.
И вот тогда наступает апокалиптический ужас и беспомощность, потому что ясно видно одно-единственное решение в этой ситуации - рвать оттуда когти как можно быстрее и желательно с концами.
И казалось бы - ну а чо, да, давайте рвать, навстречу светлому будущему! Но ни один "попавший" этому решению совершенно не рад. Потому что он к этому моменту настолько сильно зависим (и созависим) от этих людей, что выдираться, как ему видится, из отношений можно только с мясом. Выйти из этой ситуации для них то же самое, что зубами отгрызть себе ногу.
Созависимость есть там, где присутствует ответственность за жизнь этих людей. То есть вы знаете, что если вы уйдете, им будет плохо, они будут умирать без вас, вы оставите их без денег, без заботы, одни будут падать вниз в одиночестве и скатятся на самое днище. И они будут на вас надеяться, а вы не придете.
Зависимость - это если при разрыве связи будете умирать уже вы. Эти люди словно являются частью вас, без них вы почувствуете себя ничтожным, бесполезным, беспомощным, а главное - вы будете непереносимо одиноки. У вас развалится быт, вы не справитесь со своей жизнью без них.
И кроме этого (как будто отгрызть себе ногу недостаточно!), ситуации, где приходится а) навсегда отказываться от мамы или папы и б) оставлять людей в объективно очень трудной жизненной ситуации - запредельно стрессовые сами по себе.
В первом случае это психическое убийство родителей, а заодно и самоубийство, а во-второй - аморальный, противоречащий самой сути человечности поступок.
И все это нужно, на минутку, сделать добровольно и пуще того - придется отвоевывать право на подобный поступок и идти на большой конфликт.
По сравнению с этим даже их смерть, даже онкозаболевание, даже стихийные бедствия, даже падение самолета - фигня, потому что там вы как бы ничего и сделать не можете, то есть да, это очень ужасно и больно, но - объективные обстоятельства и непреодолимая сила. По крайней мере у вас есть эта уверенность, что вы сделали все, что могли, чтобы спасти себя и других. Ресурсная уверенность.
А тут вам приходится ДОБРОВОЛЬНО совершать чудовищные вещи. Для людей с токсическим чувством вины это адская задача - собственно, у них такие ситуации и возникают, в большинстве случаев. Потому что вина - это самый мощный рычаг для манипуляторов. Соответственно, у них включается инстинкт самосохранения только тогда, когда уже реально полнейшее днище в жизни, а до этого они предпочтут терпеть.
Остальная доля таких вот "попавших" - это люди с выученной бепомощностью, которые привыкли к тому, что дергаться бесполезно. У них инстинкты тоже просыпаются только на дне, да и то только если есть хоть какие-то сохранные части личности.
Окей. Предлагаю задать себе следующий вопрос (не ради ответа, а ради "подсказать направление мысли"):
Если бы вы ничего не были должны этим людям (то есть по отношению к ним у вас не было ни моральных, ни физических обязательств: заботы о них, помощи им, вам не нужно было давать им денег или выслушивать их жалобы, приезжать в гости по выходным и т.д.)
и/или
от их отсутствия в жизни вам не стало бы хуже (то есть если бы они просто исчезли из вашей жизни, вы жили бы примерно так же комфортно, в такой же квартире, вы вели бы такой же образ жизни, могли бы делать все то же самое, что вы делаете рядом с ними, чувствовали бы себя примерно так же)
как бы вы общались с этими людьми?
Это большой и серьезный вопрос "на подумать", в нем правильный ответ не первый (как обычно), а наоборот - десятый или двадцатый, хорошо обдуманный и отрефлексированный.
Потому что почти никто из хронически виноватых и/или неполноценных никогда не смотрел на отношения с этими людьми из каких-нибудь других точек, кроме зависимости или созависимости.
Изнутри страданий сама мысль - что кого-то придется бросить или самому добровольно оказаться брошенным - совершенно нестерпима. Ну а если убрать зависимость? Вот так, трезво взглянуть на отношения, выбросить из них вину и неполноценность - что будет с общением?
Ситуация эта очень тяжелая, и переживания изнутри - даже изнутри терапевтического контакта со стороны терапевта - труднопереносимые.
Причем она тяжелая даже вот чисто для умозрительных заключений. Что делать, когда ты оказываешься в безвыходном положении? Вот что делать? Когда надо валить, иначе жизнь круг за кругом будет спускаться в ад, и будет только хуже, и сделать ничего нельзя - но при этом и оторваться от всего этого тоже нельзя, потому что... да потому что себя резать придется по-живому.
И даже ладно бы, если бы ты точно знал, что да, все, сбросил груз с плеч - и все резко станет хорошо. А у тебя от одной мысли, что ты останешься без вот этой осатаневшей, злой, стареющей тетки-неудачницы, у которой ты имел несчастье родиться, все внутри мертвеет. Потому что без нее все будет еще хуже.
У зависимых страх концентрируется в переживании утраты близости: в их картине мира отказаться хотя бы от малой крошки тепла и внимания со стороны родственников - это значит остаться в темноте и бесконечном голоде. Их нужда в близости так велика, что они до последнего держатся даже за ту малость, что дают им деструктивные отношения.
А у созависимых страх равномерно распределяется между той же утратой близости и токсичной виной: как же я их брошу, они же родные люди, какой же я после этого человек тогда? В их картине мира идентичность "спасателя", "героя семьи" - это центральная идентичность. Ведь если я даже от родственников отказался - то я не человек, а вообще уродище последнее.
Надо сказать, что в терапии есть такая вещь, о которой впрямую говорят редко, а уж клиентам так вообще никогда. Терапевт имеет свою точку зрения на проблемы клиента. И он эту точку зрения будет своим клиентам так или иначе пропагандировать.
Это не плохо. Наоборот, если терапевт разобрался, погрузился в вашу проблему, его знания и собственный жизненный опыт станет для клиента огромным ресурсом.
Другое дело, что иногда это делается так топорно, что диву даешься. Да чего греха таить, и у меня так бывало, до сих пор за некоторые случаи неудобно.
Какое-то время в начале практики у меня, если честно, не было никакого внятного ответа на этот вопрос. То есть да, вот как бы клиент, а вот как бы я, и у него безысходность, и я тоже не в своей тарелке, потому что хрен его знает, как ему помочь и куда вести.
Но ответ пришел, и ответ очень простой, можно сказать, даже очевидный, но его все равно нужно тут вербализировать - и для себя, и поделиться с народом.
Вам нужны ресурсы.
Ок, я повторю покрупнее и позаметнее, потому что это главная мысль всея поста:
ВАМ НУЖНЫ РЕСУРСЫ.
... хм, нет, все еще недостаточно заметно.
Вот, так лучше.
Есть статья, где эту мысль рассказали без меня, и я красивее, боюсь, не сформулирую (да и незачем), вот она: О феминизме .
Она именно про гендерное неравенство, но центральная идея: "Правильная стратегия при осознании неравенства – анализ собственной зависимости и взятие на себя ответственности за создание личных ресурсов" - абсолютно универсальна и применима к любым ситуациям, где есть зависимость от других людей.
У вас в голове старый жизненный сценарий, который вас топит в болоте, много дезориентирующих эмоций, огромный страх, шаткая идентичность, контакта с собой нет почитай с самого рождения - тут просто не из чего принимать решения. Нет никакого топлива, чтобы хоть придумать какое-то решение, а тем более его как-то реализовывать.
Кроме того, без ресурсов можно допустить очень плохую ошибку, которая чревата неприятными последствиями - вцепиться в первое попавшееся решение.
Само по себе понимание, что "все плохо" - это неплохой ресурс, но понимания недостаточно, если мы говорим о коренном изменении жизни. Часто бывает так, что человек хватается за первую соломинку и вцепляется за нее всеми руками и ногами. Первые решения - это всего лишь небольшие шаги. Всего лишь крохотный прыжочек в сторону от старого сценария - 1%. А остальные 99% - это все то же самое болото. Так оно и должно быть в начале пути, но лишь в начале. Нужно шагать дальше. И даже второе, и третье, и десятое решение не будут окончательными - выходя из зависимого состояния, придется принимать сотни решений. А некоторые решения каждый день заново - например, решение бороться, на вопросы "А оно мне надо? А вдруг я сделаю хуже? А вдруг я не смогу? А вдруг не получится?" - каждый раз отвечать себе "Да. Нет. Смогу. Получится.", и каждый раз это должно быть осознанное решение. Отказаться от борьбы достаточно единожды, а вот принимать решение сражаться придется каждый день.
Первый шажок - это обычно понимание "все плохо". Это такое особое "все плохо" - это готовность принять тот факт, что да, не хорошо; да, я не хочу так больше; да, это свинство; да, ничем хорошим это не закончится. А не просто стенания в бездонное небо.
Но. Понимания нужно гораздо больше (его вообще много не бывает): что именно привело к сложившейся ситуации, как оно работает именно у меня, как его видят остальные участники. Нужно планирование, нужен контроль над своими психическими процессами, нужен навык контакта. Затем физические ресурсы - деньги, квартира на "съехать", элементарные навыки самообслуживания (неумение вести быт ого-го как может жрать силы). Социальные ресурсы - чтобы элементарно было кому поплакаться, с кем встретиться, хотя бы какие-то знакомые, хоть продавец хотдогов, к которому вы регулярно ходите и болтаете с ним о погоде. Работа, хобби, знания психологии, наконец. Кроме того, все сохранные и ресурсные части личности должны быть осознаны и использоваться.
А главное - должен быть "ремень безопасности". Это такое базовое знание, за что в себе держаться, если личность начнет рассыпаться. Ремень - это такой ресурс, который должен быть всегда и у всех, а лучше - несколько ремней. Любого человека на жизненном пути может встретить катастрофа, вроде ДТП с лобовым столкновением, смерти близких, неизлечимой болезни и т.д. Нет ремня на случай катастрофы - будет очень худо.
Ну и конечно, контакт с собой, умение распознавать свои эмоции, умение самоуспокаиваться, хотя бы какое-то личное пространство, где можно забиться в эмо-угол и поплакаться.
Поэтому - вам нужны ресурсы.
Человек, живущий в кромешном аду, без ресурсов просто никуда не сдвинется, какое бы он там решение ни принял. Ресурсом может быть все, что угодно, нужно просто немного фантазии.
Это - то, что даже в самом аду реально сделать - найти себе хоть каких-то ресурсов.
Ну хотя бы поболтать с другом. Или выпить кофе. Или сделать дыхательную гимнастику. Ну блин, почитать какого-нибудь Норбекова! Да хотя бы просто пойти поспать! Что-то всегда можно найти.
И не останавливаться на "хоть каких-то", а непрерывно наращивать их - физические, материальные, психологические. Эта ориентация - на набор ресурсов - сама по себе ресурсная, потому что поиск ресурсов помогает найти ресурсы (весьма неожиданный вывод, не правда ли?).
Чем больше удастся накопать, тем больше шансов выбраться живым, плюс-минус здоровым и плюс-минус с шансами на счастье.
P.S. Ах да, и еще одна важная штука, кроме набора ресурсов - стряхивание с себя по возможности всех людей и дел, которые ресурсы забирают. Самое ресурсожорное - плизерство, даю наводку.
